УИД 04RS0021-01-2025-000435-53

Дело № 1-101/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Бондарь Е.А., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Хубраковой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. ?а? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2024 года около 08 часов 20 минут у ФИО1, находившейся на скамейке, расположенной на расстоянии ... из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из « ».Находясь там же и в то же время, ФИО1 из корыстных побуждений, желая облегчить совершение преступления, предложила ранее знакомой -Иному лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить совместно с ней тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного « », на что последняя из корыстных побуждений согласилась. Таким образом, ФИО1 и Иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО « ».

Далее, ФИО1 около 08 часов 24 минут 09.08.2024 года, находясь в торговом зале » по адресу: ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, взяла со стеллажа, расположенного в центре две бутылки вина «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 литра стоимостью 760 рублей 82 копейки каждая, общей стоимостью 1 521 рубль 64 копейки, после чего, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, положила в рюкзак, находившийся при Ином лице, который последняя держала в руках.

После чего ФИО1 и Иное лицо с похищенным имуществом, принадлежащим ООО « », попытались скрыться с места преступления, однако в этот момент их преступные действия были замечены и пресечены контролером торгового зала « », в связи с чем, ФИО1 и Иное лицо.не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и Иным лицом преступных действий до конца, ООО « » был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1 521 рубль 64 копейки.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 заявила о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего в материалах дела имеетсязаявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, она согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. ?а? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, времени, месте, действиях соучастника, чем активно способствовала его расследованию, болезненное состояние её здоровья и её родственников, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения её от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Хубраковой А.Ф. в размере 23400 руб. - на следствии и 2595 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. ?а? ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: две бутылки вина «Абрау-Дюрсо» – оставить за потерпевшим, видеозаписи на DVD-Rдиске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков