дело № 2-325/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 09 февраля 2018 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева 

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 08.10.2012 г. между банком и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым, последней предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем по состоянию на 18.12.2017 г. образовалась задолженность в сумме 59563 руб. 19 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так жев возмещение уплаченной госпошлины при подаче иска 1986 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование своих доводов указала, что между нею и Банком был заключен кредитный договор, уплачена страховая премия в общей сумме 31699 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, предоставленных Банком. Полагает, что данная услуга является навязанной Банком и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так же указывает на то, что договор страхования она не подписывала, в связи с чем, взыскание указанной суммы считает не обоснованным. Требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 22048 руб. 22 коп. считает завышенными и незаконными, поскольку кредитным договором от 08.10.2012г. штрафы, пеня не предусмотрены. Ссылки заявителя на протокол № 31 от 29.10.2012г. и тарифы банка считает не обоснованными, поскольку указанным протоколом введены в действие тарифы с 26.11.2012г. Так же указывает, что начисление ежемесячной комиссии за почтовые уведомления в сумме 29 руб. не предусмотрены условиями кредитного договора.

Банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. В представленном отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что доводы ответчика считает не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Договор страхования жизни и здоровья не является условием предоставления кредита, Банк не является стороной по договору страхования. Заключение договора происходит на основании отдельного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Данная услуга предоставлена ФИО1 с ее согласия, платежи произведены добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении. Штрафы, за просрочку исполнения обязательств, начислены ответчику в соответствии с Тарифами Банка (п. 2 раздела III Условий договора). Согласно разделу «О документах» Заявки на открытие банковских счетов заемщик ознакомлена с тарифами банка, памятками, в том числе памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, а так же памяткой по услуге «Извещения по почте», в соответствии с которой услугой является платной, размер комиссии составляет 29 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с совершенной сделкой ответчику предоставлен кредит в размере 281699 руб. 00 коп., процентная ставка по договору кредитования составляет 19,90 % годовых, полная стоимость кредита - 22,25%, ежемесячный платеж 14339 руб. 31 коп. (л.д. 26-47). 

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 281699 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», из которых денежные средства в размере 250000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком согласно п.1 Кредитного договора, а денежные средства в сумме 31699 руб. - перечислены Страховщику (согласно п.1.3 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

В заявке на открытие банковских счетов от 08.10.2012г. ответчик ФИО1 выразила свое согласие со всеми пунктами договора, обязалась их соблюдать, так же подтвердила ознакомление и согласие с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 26). 

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. 

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита. 

По состоянию на 18.12.2017г. общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 59563 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 37427 руб. 97 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности - 22048 руб. 22 коп., сумма комиссии за направление извещений - 87 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт заключения 08.10.2012г. кредитного договора, получения наличных денежных средств в сумме 250000,00 руб., а также направления части кредитных средств на уплату страховых взносов на личное страхование в размере 31699 руб. не оспаривала, однако исковые требования банка не признала, указав следующее. Договор добровольного страхования жизни она не подписывала, данная услуга является навязанной Банком в связи с чем, взыскание суммы страхового взноса в размере 31699 руб. считает не обоснованным. ФИО1 дополнительно пояснила, что обращалась в банк о досрочном погашении задолженности, ей было предложено внести 20000 руб., однако выдать справку об отсутствии задолженности в тот же день, сотрудником бака было отказано, в связи с чем, производить оплату она не стала. Между тем задолженность по процентам у нее отсутствует, основной долг практически выплачен (37427 руб. 97 коп. - 31699 руб.= 5728,97 руб.), сумма основного долга в основном состоит из суммы страхового взноса. 

В связи с чем, требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 22048 руб. 22 коп. считает чрезмерно завышенными и незаконными, поскольку сумма кредита ею фактически выплачена, кроме того, заключенным с нею кредитным договором штрафы, пеня не предусмотрены. Ссылки заявителя на утвержденные 29.10.2012г. тарифы банка (Протокол № 31) считает не обоснованными, поскольку данные тарифы на момент заключения договора не действовали. Так же указывает, что начисление ежемесячной комиссии за почтовые уведомления в сумме 29 руб. договором не предусмотрено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшем на момент заключения кредитного договора), пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов ФИО1 подписано заявление в ООО «СК «Ренесанс Жизнь», в соответствии с которым она просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении содержится указание на то, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения Банком о предоставлении ей кредита, при этом она согласна с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в этой связи её права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

Возможностью отказаться от участия в программе страхования, ФИО1 не воспользовалась, с заявлением в Банк, или в страховую компанию о расторжении договора страхования, либо с исковым заявлением в суд о признании договора страхования недействительным в установленном Законом порядке не обращалась. Доказательств оплаты страхового взноса за счет собственных средств не представлено. 

Сумма для оплаты страхового взноса была предоставлена ФИО1 одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность перед Банком.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Раздел III Условий предусматривает, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных Решением Правления Общества и Протоколом №16 от 01.06.2012, действующих с 13.06.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (Указанные тарифы представлены истцом в материалы дела при подаче иска, стр. 41-42).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании в пользу Банкаштрафа является законным и обоснованным (л.д. 16-21). 

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка (штрафы) составляет22048 руб. 22 коп. 

Между тем, суд отмечает, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 3000 руб. 

Доводы ответчика о том, что начисление ежемесячной комиссии за почтовые уведомления в сумме 29 руб. не предусмотрены условиями кредитного договора, суд считает не состоятельными, поскольку согласно Заявке на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик согласилась с предоставлением дополнительной услуги «извещение по почте», ознакомлена с тарифами банка, памяткой по услуге «Извещения по почте» в соответствии с которой услугой является платной.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 40514 руб. 97 коп.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 1986 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40514 руб. 97 коп., 1986 руб. 90 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий судья 

подпись

В.П. Селезенев