Дело 2-1166/2018 24RS0057-01-2018-001417-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 октября 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной по заявлению ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» (далее – ООО МКК «ХайТэк-Финанс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 7000447 от 24.01.2017 года в размере 150 281,37 руб., госпошлины в размере 4 206 руб. Свои требования мотивировал тем, что 24.01.2017 между сторонами был заключен договор микрозайма № 7000447по условиям которого ООО ХайТэк-Финанс» выдал ответчику ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей на срок до 24.01.2020, с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с 31.07.2017 ответчик допустил просроченную задолженность по займу. За период с 31.07.2017 по 04.09.2018 общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма № 7000447 составляет 150 281,37 руб., в том числе: основной долг- 95 409,66 руб., проценты за пользование займом – 32 366,53 руб., пени на сумму просроченной задолженности – 22 505,18 руб. Истец направлял ответчику письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 04.11.2017. Данное требование ответчик не выполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 13.07.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 7000447 от 24.01.2017 года, отменен. 

Представитель истца ООО МКК «ХайТэк-Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчика ФИО1 и его представитель ФИО2 (по заявлению) заявленные исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 95 409,66 руб., процентов за пользование займом в сумме 32 366,53 руб. Факт заключения договора микрозайма с истцом ФИО1 не оспаривал и пояснил, что в настоящее время он не может производить платежи в связи с затруднительным материальным положением, просил снизить размер пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая заявленную сумму пени в размере 22 505,18 руб., явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «ХайТэк-Финанс».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, п.1.1 Устава ООО МКК «ХайТэк-Финанс», является хозяйственным обществом и действует на основании ГК РФ, ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ и ФЗ от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24.01.2017 между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 7000447 по условиям которого ООО МКК «ХайТэк-Финанс» выдало ответчику ФИО1 заем в сумме 100 000 руб. на срок до 24.01.2020, с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к индивидуальным условиям). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по договору микрозайма, проценты за пользование микрозаймом (далее - «ежемесячный платёж»). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймом указывается в графике. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по микрозайму производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты предоставления микрозайма), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении к Индивидуальным условиям, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены пунктом 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму. 

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора микрозайма № 7000447, сумма ежемесячного платежа с 28.02.2017 составляет 6 000 руб., 24.01.2020 составляет 14 394,69 руб. (ежемесячный платеж включает сумму основного долга и сумму процентов за пользование микрозаймом). 

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается платежным поручением №175667 от 24.01.2017 и не оспаривался ответчиком.

Свои обязанности по договору микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом за период с 31.07.2017 по 04.09.2018 составляет 150 281,37 руб., из которых: основной долг- 95 409,66 руб., проценты за пользование займом – 32 366,53 руб., пени на сумму просроченной задолженности – 22 505,18 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком в части основного долга и процентов за пользование займом не оспорен. 

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении займа по договору №7000447 от 24.01.2017. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 13.07.2018 судебный приказ по делу № 2-2022/2017 от 27.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №7000447 от 24.01.2017 года и возврата государственной пошлины, отменен. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом предъявлен размер пени начисленной на сумму просроченной задолженности в сумме 22 505,18 руб.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая последствия нарушения обязательства, размер задолженности, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по договору, а так же учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная истцом, очевидно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) с 22 505,18 руб., до 10 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая снижение размера неустойки (пени), общий размер задолженности по договору микрозайма № 7000447 от 24.01.2017, подлежащей взысканию с ответчика, составит в сумме 137 776, 19 руб. (95 409,66 руб., + 32 366,53 руб., +10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 206 руб., согласно представленных платежных документов. При этом, уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» задолженность по договору микрозайма №7000447 от 24.01.2017 года в сумме 137 776 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей, а всего 141 982 (сто сорок одну тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь