Судья Кравчук К.Г. Дело № 33-9406/2025

25RS0001-01-2025-005131-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к ВВ.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе К.Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2025 года, которым заявление К.Е.В.. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

К.Е.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, в размере ... рублей; расходы по оплате экспертных услуг, в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

Одновременно истцом подано заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета В.В.А. на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства ... гос.рег.знак № В обоснование истец указала, что непринятие указанных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения решения суда, поскольку транспортное может быть отчуждено ответчиком, иного имущества у ответчика не имеется.

Вышеназванным определением суда заявление истца оставлено без удовлетворения.

На определение суда К.Е.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене; указано, что ответчик на протяжении более чем двух лет уклоняется от обязанности по страхованию автогражданской ответственности, что свидетельствует о недобросовестности его поведения и отсутствии гарантий возмещения ущерба, а также на то обстоятельство, что цена иска составляет ... рублей, и будет увеличена с учетом требования о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства; заявитель полагала, что существует реальная угроза неисполнения либо затруднения исполнения решения суда, в связи с чем, находила выводы суда незаконными и необоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 770-О, положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешая заявление К.Е.В. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 139 – 140 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу, что, в нарушение указанных норм, истцом не представлено убедительных доказательств невозможности либо затруднения исполнения решения суда, в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абз. 1 п. 15 абз. 1 п. 15 постановления).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ (абз. 2 п. 15 абз. 2 п. 15 постановления).

Истцом заявлены требования имущественного характера, предметом которых является взыскание денежных средств, в размере ... рублей, что является значительным размером. Дело по существу не рассмотрено, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, принимая во внимание ссылки истца на неисполнение ответчиком своих обязательств по страхованию автогражданской ответственности в отношении принадлежащего ему транспортного средства, учитывая, что данное транспортное средство может быть отчуждено ответчиком и, в случае выбытия указанного имущества до рассмотрения дела по существу, непринятие обеспечительных мер при удовлетворении заявленных требований может затруднить или невозможным в дальнейшем исполнение решение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае принятие мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ... гос.рег.знак № является необходимым.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий не нарушит прав ответчика на владение и пользование транспортным средством, однако позволит сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвратит, в случае удовлетворения требований истца, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также необходимость инициирования иных судебных разбирательств со стороны истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства К. Е.В. о применении мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего В. В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять обеспечительные меры в виде запрета органам Госавтоинспекции совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ... цвет белый, государственный регистрационный знак № номер двигателя № номер шасси (рамы) № принадлежащего В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

Судья