ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 02 июля 2020 г. 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя Иванчиковой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-50/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 3 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Р. Бурятия от 27.03.2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. 03.12.2019 г. ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, поскольку не имеет водительского удостоверения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел его в движение и выехал от дома по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 12 минут был остановлен возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и отстранен от управления инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Х.И.А. в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Х.И.А. имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего последний отказался. В связи с чем, инспектором ДПС Х.И.А. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Мотолоев Н.О. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Иванчикова А.М. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1, установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.112) В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации главой муниципального образования «Оронгойское» положительно, как активный участник общественных мероприятий села, района, спортивных мероприятий (л.д.116), по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо на которое неоднократно поступали жалобы от родственников жены, с которой он разведен, но продолжает проживать совместно, замеченный в употреблении алкогольных напитков (л.д.118), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф с учетом материального положения осужденного, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ. 

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Мотолоева Н.О., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности Б.Ж.Б., протокол об административном правонарушении 38ВТ 531856, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 114239, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 38ВМ 033910, извлечение хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Г.Д.Альхеев