Дело № 1-151/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000733-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 15 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - прокуратуры Чернышевского района Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Саркисовой М.А., Трапезникова С.В.,

потерпевших П.Г.А. , С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

03.04.2013 года Нерчинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.12.2013 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.6 и 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Чернышевского районного суда от 27.05.2011 года (судимость, по которой погашена) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда от 24.12.2010 года (судимость, по которой погашена) и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07.05.2015 года наказание в виде лишения свободы снижено до 8 лет 7 месяцев, 

освобожден по отбытии срока 21.09.2018 года, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре неправомерных завладения автомобилем (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ Практик-19271» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Г.С.М. 

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в тоже время и в том же месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника указанного выше автомобиля марки «УАЗ Практик-19271», стоимостью 120 000 рублей, неправомерно без цели хищения, без разрешения Г.С.М. при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего с места преступления скрылся, уехав на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной. Впоследствии данная автомашина марки «УАЗ Практик-19271», была задержана сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с 01 часа до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности А.Е.А.

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в тоже время и в том же месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника указанного автомобиля марки «ВАЗ 2107», неправомерно без цели хищения, без разрешения А.Е.А. при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего с места преступления скрылся, направился на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной. В последствии указанная автомашина марки «ВАЗ 2107», была найдена на 271 км ФАД «Чита-Хабаровск» потерпевшим А.Е.А. 

В период с 03 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности УФПС Забайкальского края филиал ФГУП АО «Почта России» ОПС 

<

адрес>. После чего, ФИО2 предложил совершить кражу денежных средств ФИО1, который согласился с предложением последнего, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 06 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришли к зданию администрации села 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям, ФИО1 рукой выдавил стекло в здании администрации, а ФИО2 в свою очередь наблюдал за обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО1 незаконно проник через окно в здание администрации 

<

адрес> расположенного по указанному выше адресу, через которое хотел проникнуть в УФПС Забайкальского края филиал ФГУП АО «Почта России» ОПС 

<

адрес> и похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены кочегаром К.С.А. . 

Тем самым ФИО2 и ФИО1 своими преступными действиями могли причинить имущественный ущерб УФПС Забайкальского края филиал ФГУП АО «Почта России» ОПС 

<

адрес> на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, в период с 05 часов до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за оградой 

<

адрес>, в автомобиле марки «Мицубиси L200» с государственным регистрационным знаком №, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности М.О.Ф.

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в тоже время и в том же месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника указанного автомобиля, неправомерно без цели хищения, без разрешения М.О.Ф. при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля марки «Мицубиси L200» в рабочее состояние, после чего с места преступления скрылся, направившись на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной. Впоследствии указанную выше автомашину марки «Мицубиси L200», оставил около 

<

адрес>.

Кроме того, в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности П.Г.А. и С.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находившийся в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил золотые серьги с голубым камнем, стоимостью 17 000 рублей; серьги с белым камнем, стоимостью 13 000 рублей; серьги в виде «ФИО5 башни», стоимостью 15 000 рублей; серьги в виде бабочки, стоимостью 20 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 27 500 рублей; золотое кольцо, стоимостью 18 000 рублей; четыре золотых кольца, стоимость за одно кольцо 7 000 рублей на общую сумму 28 000 рублей, причинив тем самым П.Г.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 138 500 рублей, также похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А 20 s», стоимостью 11 490 рублей, защитное стекло, стоимостью 1000 рублей, чехол-книжка, стоимостью 2 490 рублей, флеш карта на 4 гб., стоимостью 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую ценности и принадлежащие на праве собственности С.Е.А., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 480 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Г.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 138 500 рублей, потерпевшему С.Е.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 480 рублей.

Кроме того в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося за оградой 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ТОЙОТА CHASER», с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности С.Е.А.

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в тоже время и в том же месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника указанного выше автомобиля марки «ТОЙОТА CHASER», стоимостью 400000 рублей, неправомерно без цели хищения, без разрешения С.Е.А., проникнув в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял ключ от вышеуказанного автомобиля, при помощи которого в последующем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего с места преступления скрылся, уехав на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной. Впоследствии указанная выше автомашина марки «ТОЙОТА CHASER», ДД.ММ.ГГГГ была задержана в 10 км от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении по всем 6 преступлениям признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации каждый со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимые поддерживают, и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены. 

Защитники Саркисова М.А., Трапезников С.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие П.Г.А. , С.Е.А., в судебном заседании пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что последствия применения особого порядка им понятны. 

Потерпевшие Г.С.М. , А.Е.А., М.О.Ф., С.Е.А., представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенные подсудимыми преступления, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 по угонам автомобиля у Г.С.М. , С.Е.А., А.Е.А., М.О.Ф., суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем (угон).

Действия ФИО1 по краже у П.Г.А. и С.Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по покушению на кражу у УФПС Забайкальского края филиал ФГУП АО «Почта России» ОПС 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, официально трудоустроен не был. (т. 5 л.д. 114-117, 176,178, 180,183).

Как личность ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен. (т. 5 л.д. 186, 188,190,192,194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, наличие у него заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании не было установлено, повлияло ли состояние опьянения на совершение преступления.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления на менее тяжкую, по каждому вменённому преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, для предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, его отношение к содеянному, все иные данные о его личности и указанные выше обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с тем, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то правила ч.1 и ч.5 ст.62, и ч.3 ст. 66 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность ФИО1, который ранее судим, совершил ряд преступлений против собственности, а также материальное положение подсудимого и, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 достаточной мерой наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на кражу из ОПС 

<

адрес>, суд также назначает подсудимому наказание по данному преступлению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено шесть преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом все преступления совершены против собственности, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, официально не трудоустроен, суд не находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не достигнет цели наказания. 

Поскольку все преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

Также с учётом вышеизложенного суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в этой связи отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

По данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для её изменения в настоящее время не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.Г.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица сумму причиненного материального ущерба в размере 34 500 рублей, который она поддержала в судебном заседании, пояснив, что сумма иска составляет за невозвращенные золотой браслет стоимостью 27500 рублей и за одно кольцо стоимостью 7000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержала исковые требования. 

Признанный по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление П.Г.А. (т. 3 л.д. 161), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В связи с чем, признанные по делу вещественными доказательствами: 

- автомобиль марки «УАЗ Практик-19271» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – Г.С.М. и разрешить к использованию; 

- автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – А.Е.А. и разрешить к использованию; 

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 20 s» с защитным стеклом, чехол книжку, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у С.Е.А.; 

- автомобиль марки «ТОЙОТА CHASER» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – С.Е.А. и разрешить к использованию; 

- серьги с голубым камнем, серьги с белым камнем, серьги в виде «ФИО5 башни», серьги в виде бабочки, кольцо с двойным плетением, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, кольцо с двойным плетением, ключ, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – П.Г.А. и разрешить к использованию;

-автомобиль марки «Мицубиси L200» с государственным регистрационным знаком №», в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – М.О.Ф. и разрешить к использованию; 

- пару обуви, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – ФИО1; 

- навесной замок, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у О.Ю.В.; 

- DVD-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Не признанные вещественными доказательствами:

- коробку спичек, которая передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция №) в соответствии с п.3 ч. 3 и ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; 

- сотовый телефон, оплётка с руля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), оплетка с руля изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам, а при отсутствии заявления - уничтожению; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – С.Е.А.

- банковскую карту «Россельхозбанк» №, в соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца -П.Г.А. ;

- банковскую карту №, в соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – В.Е.Ю. 

- газообразный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «MP-654К» (заводской номер №), который хранится в камере хранения оружия ОМВД России по Чернышевском району (квитанция 59) в соответствии п.2 ч. 3 и ч. 4 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Трапезникову С.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля у Г.С.М. ) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля у А.Е.А.) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля у М.О.Ф.) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля у С.Е.А.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1, по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск П.Г.А. удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу П.Г.А. в возмещение материального ущерба 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «УАЗ Практик-19271» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить у законного владельца Г.С.М. и разрешить к использованию; 

- автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить у законного владельца А.Е.А. и разрешить к использованию; 

- автомобиль марки «ТОЙОТА CHASER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить у законного владельца С.Е.А. и разрешить к использованию; 

- автомобиль марки «Мицубиси L200» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 75RUS» - оставить у законного владельца М.О.Ф. и разрешить к использованию; 

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 20 s» с защитным стеклом, чехол книжку - оставить у С.Е.А. и разрешить к использованию; 

-серьги с голубым камнем, серьги с белым камнем, серьги в виде ФИО5 башни, серьги в виде бабочки, кольцо с двойным плетением, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, кольцо с двойным плетением, ключ – оставить у законного владельца П.Г.А. и разрешить к использованию;

- пару обуви - оставить у ФИО1

- навесной замок - оставить у О.Ю.В.;

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Не признанные вещественными доказательствами: 

- коробку спичек - уничтожить; 

- сотовый телефон, оплётку с руля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), оплетку с руля изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности их законным владельцам, а при отсутствии заявления - уничтожению; 

- газообразный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «MP-654К» (заводской номер №) - передать в УМВД России по Забайкальскому краю; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить у законного владельца С.Е.А.;

- банковскую карту «Россельхозбанк» № - оставить у законного владельца П.Г.А. ;

- банковскую карту № - оставить у законного владельца В.Е.Ю. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Трапезникову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова