№ 2-11/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности № 14 от 09.01.2020г., 

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «34 Квартал», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец указала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира №, расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В течение нескольких лет квартира подвергается затоплению с крыши, в связи с чем, неоднократно обращалась с жалобами в управляющую компанию, обслуживающую дом. Инженером управляющей компании был составлен акт, однако меры по устранению причины затопления не предприняты, ремонтные работы кровли не проводятся, состояние квартиры ухудшается. Управляющая организация ООО «34 Квартал» не выполняет обязательств по своевременному и качественному оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему исполнению условий договора управления МКД. В результате течи с кровли, повреждено ее имущество, чем причинен материальный ущерб. Также в квартире не работает вентиляция. По данному вопросу неоднократно обращалась в управляющую организацию. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 26.06.2019г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в ее квартире, поврежденной в результате затопления с кровли, составляет 126639 руб., расходы по оплате услуг специалиста составили 7500 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 руб. 03.07.2019г. ответчику вручена претензия с копией заключения специалиста, предложено возместить ущерб, урегулировать спор в досудебном порядке, что не было исполнено. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 126639 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 50000 руб. компенсации морального вреда; 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возложить на ответчика обязанность принять меры по восстановлению работоспособности вентиляции в ее квартире, и выполнить ремонт крыши дома, где расположена ее квартира.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, дав аналогичные пояснения, указали, что до принятия судом решения по настоящему делу, управляющая организация частично возместила ущерб истцу. Сумму поступивших от ООО «34 Квартал» денежных средств, просили вычесть из суммы ущерба в размере 126639 руб., которую установила специалист ФИО4 в заключении, как стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, поврежденной в результате залива с кровли. Остаток не возмещенного ущерба, взыскать с ответчика. С заключением экспертов ООО «Инспект+» не согласны. Просили принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста ООО «Стройпроект и Экспертиза» ФИО4, составленное по инициативе истца. По их мнению, эксперт ФИО5 провел исследование неполно, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, на фотографиях не зафиксирован весь объем повреждений в квартире, в смете отсутствуют работы, необходимые для проведения восстановительного ремонта. В квартире ФИО1 никогда не было цветов, так как у нее аллергия. Течь с кровли в квартиру наблюдалась систематически в течение 2018, 2019г. Настаивают, что управляющей компанией не был выполнен ремонт кровли 10.07.2019г., так как течь с кровли в квартиру истца продолжалась во время сильных дождей в сентябре 2019г., со стен отпали обои. В октябре 2019г. на крыше делали какие-то работы, но на крыше имеются трещины, сколы, что видно на фотографиях, выполненных истцом в октябре 2019г.

Представитель ООО «34 Квартал» ФИО3 поддержала ранее данные письменные возражения на требования истца. Суду пояснила, что заключение эксперта ООО «Инспект+», составленное на основании определения суда, является надлежащим доказательством по делу. Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности выполнить ремонт кровли полагала не обоснованными, поскольку текущий ремонт кровли выполнен 10.07.2019г., что подтверждается счетом-фактурой, актом приемки выполненных работ. Проводились ли после указанной даты ремонтные работы по кровли, не знает. Для исполнения управляющей организацией обязанности по выполнению восстановительных работ вентиляционного канала в квартире истца просит определить срок до 01.06.2020г. Затраты на проведение ремонтных работ по замене оконных блоков в квартире истца возмещению не подлежат, так как не являются причиной затопления квартиры с кровли. В счет возмещения материального ущерба и затрат на оплату услуг специалиста ответчик перечислил истцу 74477 руб., согласно смете, составленной работником управляющей организации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, без учета замены окон и балконной двери, определена экспертом ООО «Инспект+» в размере 47178 руб., поэтому сумму излишне перечисленных истцу денежных средств в размере 19799 руб. следует учесть при принятии решения. Факт причинения вреда здоровью истца не подтвержден. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом ко взысканию, считает завышенным и просит снизить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В подп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> панельного жилого дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, управление которым осуществляет ООО «34 Квартал» (ранее ООО «УК Август ДВ Ком», решение участников общества № 2 от 05.06.2018г.). Истец ФИО1 проживает и с 24.06.2010г. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, договором управления многоквартирным домом, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.01.2016г. с приложением № 1, выпиской из поквартирной карточки, и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу, ООО «34 Квартал» является юридическим лицом, непубличным хозяйственным обществом, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Целью деятельности общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности. К основным видам деятельности общества отнесено: управление эксплуатацией жилого фонда и нежилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества; производство прочих строительных работ, иные.

Из договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2017г., представленным ответчиком, усматривается, что управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1). Управляющая организация обязана осуществлять деятельность по управлению общим имуществом МКД в соответствии с настоящим договором и в пределах собираемых с собственников и нанимателей помещений МКД денежных средств (п. 2.1); выполнять работы по содержанию и текущему ремонту в согласованных сторонами объемах с учетом требования п. 2.1.1 (п. 2.1.2); обеспечивать содержание общего имущества МКД и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов в пределах годовых планов, утвержденных собственниками помещений на общем собрании с учетом предложений управляющей организации, в том числе: обеспечивать выполнение работ по аварийному обслуживанию (п. 2.1.3.2); обеспечивать выполнение работ по содержанию и прочистке системы вентиляции, в том числе проведение периодических проверок, в соответствии с утвержденным годовым планом работ по содержанию общего имущества МКД (п. 2.1.3.9); осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ (п. 2.1.4); своевременно информировать собственника и законных пользователей помещениями МКД о предстоящих ремонтных работах (п. 2.1.5); проводить осмотры общего имущества (находящегося за пределами жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам) и мест общего пользования, не реже чем два раза в год (п. 2.1.7); рассматривать обращения собственника и законных пользователей помещениями МКД по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в том числе по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД (п. 2.1.8).

Следовательно, на ООО «34 Квартал», в соответствии с договором управления и Уставом возложены обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

По материалам дела следует, что 02.10.2018г. инженером технадзора управляющей организации, в присутствии ФИО1, составлен акт осмотра 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты> дома, по 

<

адрес>. В данном акте зафиксирован повреждения жилого помещения: в комнате по стене слева от балкона отслоение обоев, желтые пятна от окна, пятна по всей высоте. Жалобы на протечки с балкона по стене в кухне между оконными створками. На кухне горизонтальный межпанельный шов имеет частичные разрушения. Поручение комиссии: внести в план ремонт межпанельных швов и мягкой кровли на 2-й квартал 2019г. Кровля выставлена на капитальный ремонт в 2019г.

Названным актом подтверждается объем повреждений, выявленных сотрудником управляющей организации в жилом помещении истца; исходя из поручения комиссии, усматривается и причина повреждения – течь кровли.

Согласно акту от 30.07.2019г., составленному инженером технадзора управляющей организации в присутствии ФИО1, по результатам осмотра 

<

данные изъяты> квартиры расположенной на 

<

данные изъяты> панельного дома, по 

<

адрес>, установлено: комната – обои бумажные 55 см; остекление окон – 2 шт.; потолок плитка ППС, плинтус ППС; кухня – покраска.

Ссылаясь на то, что в течение нескольких лет в результате выпадения осадков, жилое помещение систематически подвергается затоплению с кровли, 28.05.2019г. ФИО1 обратилась в управляющую организацию с заявлением, в котором просила провести обследование своей квартиры, предоставить дефектную ведомость с указанием суммы ущерба, причиненного затоплением, стоимости восстановительного ремонта, срочно принять меры по устранению причин затопления, проведению восстановительного ремонта в квартире, выполнить перерасчет платы за содержание жилья. 

Кроме того, 17.06.2019г. ФИО1 обратилась в управляющую организацию с заявлением о решении вопроса по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире.

В уведомлении ИП ФИО6 от 04.09.2019г., адресованном генеральному директору ООО «34 Квартал» указано, что в ходе выполнения строительных работ в рамках договора № 17 при обследовании 15.08.2019г. (на стадии заключения договора) квартиры 

<

адрес>, г. Комсомольска-на-Амуре, выявлено посредством обследования анемометром отсутствие тяги в каналах кухни. Посредством видеофиксации выявлен строительный брак – плита перекрывает вентиляционную шахту, вследствие чего, просят продлить срок выполнения работ по 31.10.2019г., в связи со сложностью и объемом выполнения работ (работы через кровлю), в случае невозможности исполнения через кровлю, проведение работ – разводка по квартире, через несущую стену с выводом по фасаду выше конька кровли. 

Указанные работы по восстановлению вентиляционного канала, до настоящего времени не выполнены.

На жалобу в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования на ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, ФИО1 дан ответ от 06.09.2019г., согласно которому работы по ремонту кровли и прочистке вентиляции в квартире №, МКД №, запланированы на 3 квартал 2019г.

По вопросу о проведении работ по капитальному ремонту кровли, ФИО1 также обращалась в министерство жилищно-коммунального хозяйства.

На основании договора подряда № 01 от 01.01.2019г., заключенного между ООО «34 Квартал» (заказчик) и ООО «Лигаз» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика общестроительные ремонтные работы по адресам, согласно приложению № 1 (п. 1.1); начало работ 01.01.2019г., окончание работ 31.12.2019г. (п. 5.1); гарантийный срок качества выполненных работ в рамках договора устанавливается 12 месяцев, с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 6.1).

В приложении № 1 к договору от 01.01.2019г. значится адрес – 

<

адрес>.

10.07.2019г. представителями ООО «34 Квартал» и ООО «Лигаз» подписан акт № 3, согласно которому произведена приемка выполненных работ по 

<

адрес>), ремонт мягкой кровли: очистка шва от пыли и грязи; вскрытие лицевых кромок стыка от старого герметика; вскрытие стыков с удалением старого наполнителя; огрунтовка поверхности кромок битумным праймером; герметизация стыков с нагнетанием мастики битумной; выравнивание поверхности шва. 

В счете-фактуре № 42 от 31.07.20190г. отмечено о выполнении ремонта мягкой кровли – 

<

адрес>); стоимость услуг 93969 руб.

В подтверждение неисполнения управляющей организацией ООО «34 Квартал» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества и невыполнению текущего ремонта кровли дома 

<

адрес>, истцом представлены фотоматериалы, видеозапись. Со слов истца известно, что фотографии ею выполнены в октябре 2019г., видеозапись – в сентябре 2019г. На фотоизображениях наблюдаются трещины на крыше, на козырьке над балконом; на видеозаписи наблюдается течь по стенам в помещении.

Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 30.08.2019г., руководствуясь ст. 47 ГПК РФ, п. 5 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 23001-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с компетенцией, возложенной на Федеральную службу Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей, государственный орган поддерживает требования истца ФИО1, предъявленные к ООО «34 Квартал».

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Исходя из письменных доказательств, представленных в материалах дела, пояснений сторон, причина затопления квартиры истца – протекание с кровли, управляющей организацией ООО «34 Квартал» не оспаривается. 

Напротив, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом жилого помещения с кровли дома, ООО «34 Квартал» 10.09.2019г., 24.09.2019г., 25.09.2019г., 26.09.2019г. были перечислены денежные средства истцу в общей сумме 74477 руб., что подтверждается выпиской по счету, и не опровергается истцом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что до разрешения по существу заявленного спора, истцу компенсированы: 7500 руб. - затраты на оплату услуг оценщика ООО «Стройпроект и Экспертиза» по составлению заключения; 66977 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры с кровли.

Поскольку в результате протечек с кровли в 2018, 2019г., собственнику квартиры 

<

адрес>, дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 причинены убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения квартиры в состояние, предшествующее затоплению, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на управляющую организацию, то есть на ответчика ООО «34 Квартал».

Размер материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения определен истцом в сумме 126639 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 116 от 26.06.2019г., составленного по инициативе истца ФИО7 и представленного ею в качестве доказательства по делу. 

Стоимость услуг оценщика «Стройпроект и экспертиза» по проведению исследования и составлению заключения, составляет 7500 руб., оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №166 от 17.06.2019г.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству ответчика и с целью определить реальный размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры с кровли, определением суда от 05.09.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено ООО «Инспект+», расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 131-19 от 30.11.2019г. следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ (отделочные работы) в жилом помещении квартиры 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, поврежденных в результате затопления с кровли, с учетом физического износа, составляет 42460 руб.; 

общая стоимость ремонтно-восстановительных работ (замена окон и балконной двери) в жилом помещении квартиры 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, поврежденных в результате затопления с кровли, с учетом физического износа, составляет 32320 руб.

Оценив вышеназванные заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 116 от 26.06.2019г. и заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 131-19 от 30.11.2019г., суд принимает в качестве доказательства по делу в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении квартиры 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате затопления с кровли, заключение ООО «Инспект+» № 131-19 от 30.11.2019г., поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Экспертное заключение ООО «Инспект+» содержит подробное описание проведенных расчетов, перечень литературы и источников полученных данных, формулировки используемых понятий и основания для их применения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате затопления с кровли имущества, указанная в разделе «Выводы» заключения, определена экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж, исходя из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, с учетом заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза», имеющегося в материалах дела.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы о стоимости ремонтно-восстановительных работ, расчеты экспертов ООО «Инспект+», приведенные в заключении № 131-19 от 30.11.2019г.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 116 от 26.06.2019г., не является таким доказательством, поскольку специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности, оценка поврежденного имущества проведена без участия всех заинтересованных лиц, что лишило их возможности поставить на разрешение специалиста все интересующие их вопросы и лично участвовать в проведении исследования, и не опровергает выводы экспертов ООО «Инспект+» в заключении № 131-19 от 30.11.2019г.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Инспект+», сомневаться в них, у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не имеют заинтересованности в исходе дела. Истцом таких оснований также не приведено и не представлено доказательств, ставящих под сомнение ее выводы. О назначении повторной экспертизы стороны не просили.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры № расположенной в доме 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошедшего с кровли, суд определяет в размере 74780 руб. (42460+32320=74780) на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 131-19 от 30.11.2019г.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует учесть, что до разрешения настоящего спора, ответчик возместил истцу затраты на оплату услуг оценщика ООО «Стройпроект и экспертиза» в размере 7500 руб., и 66977 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, а всего 74477 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7803 руб. (74780-66977=7803) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения с кровли в 2018-2019г.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «34 Квартал» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

В соответствии с данным перечнем, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Выполнение текущего ремонта кровли, водосточной системы, перекрытий, чердака многоквартирного жилого дома отнесено к обязанности управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства убедительных и бесспорных доказательств тому, что на момент рассмотрения дела управляющей организацией надлежащим образом выполнены работы по ремонту кровли над квартирой истца, и что это имущество (кровля) находится в технически исправном состоянии, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что в сентябре 2019г., октябре 2019г., то есть после выполнения ремонта кровли в июле 2019г. (согласно акту приемки выполненных работ от 10.07.2019г.), в период выпадения осадков, протечки с кровли в квартиру истца продолжаются, стороной ответчика не опровергнут, тогда как в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей организации ООО «34 Квартал».

Утверждение истца о необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляции в ее квартире, ответчик подтвердил, указав, что срок для проведения таких работ следует определить до 01.06.2020г.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ООО «34 Квартал», основной деятельностью которого является управление многоквартирными домами, не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, где расположена квартира №, принадлежащая истцу, а именно надлежащему содержанию кровли, вентиляционной системы, что повлекло образование повреждений в жилом помещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии управляющей организации ООО «34 Квартал», и тем самым нарушении прав потребителя – истца ФИО1

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО «34 Квартал» обязанность выполнить текущий ремонт кровли дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах квартиры № указанного жилого дома, и работы по восстановлению работоспособности вентиляции в квартире №, дома №, по 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая права и интересы сторон, значительный объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения выявленных нарушений и выполнения ремонтных работ, существенные материальные затраты, связанные с их проведением, необходимый для таких работ теплый период времени года, суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить срок для выполнения ответчиком возложенных обязанностей – до 01.06.2020г., полагая его разумным и достаточным.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием управляющей организации ООО «34 Квартал», связанным с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен. 

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ФИО1 ссылается на то, что в течение длительного времени вынуждена проживать в некомфортных условиях, страдает аллергией.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, проживание в квартире, где наблюдается запах плесени, сырость, причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться к управляющей организации с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. 

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителям страдания нравственного характера. 

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, продолжительность неисполнения требований истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также добровольное частичное возмещение ущерба истцу и разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6401 руб. 50 коп. ((7803+5000):2=6401,50).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку до принятия судом итогового решения по настоящему делу, ответчик в добровольном порядке возместил истцу судебные расходы, понесенные на оплату услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» в сумме 7500 руб., оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» в пользу ФИО1: 7803 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения; 5000 руб. денежной компенсации морального вреда; 6401 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» обязанность выполнить текущий ремонт кровли дома 

<

адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в границах квартиры № указанного жилого дома, в срок до 01.06.2020г.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» обязанность выполнить работы по восстановлению работоспособности вентиляции в квартире №, дома №, по 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в срок до 01.06.2020г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал государственную пошлину в сумме 700 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова