Дело № 1-66/2023

68RS0023-01-2023-000294-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Крюковой О.В., помощнике судьи Москаленко А.В., Сладкове А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Башкатова М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

31.05.2023г. в 16 часов 40 мин. ФИО1, находясь в кабинете №23 отделения полиции (дислокация п. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, умышленно незаконно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно подал заведомо ложное заявление о том, что в период с 09.05.2023 по 28.05.2023 года неизвестное ему лицо совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 96201 рублей, причинив ему ущерб в значительном размере.

Данное заявление ФИО1, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отделения полиции (дислокация п. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» за № 981 от 31.05.2023г., при этом ФИО1 достоверно знал, что указанная им в заявлении информация не соответствует действительности, т.к. хищения этого имущества не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в суде не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду представлено не было.

Ввиду того, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.306 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- лист формата А4 с заявлением ФИО1 от 31.05.2023; - лист формата А4 с объяснением ФИО1 от 31.05.2023; - 7 листов формата А4 (товарных и кассовых чеков); товарный чек № 1711788 от 29.04.2023 из магазина «АВС – электро», кассовый чек № 6090 от 29.04.2023 из магазина «АВС – электро», товарный и кассовый чек из магазина ИП ФИО7; товарный чек № 1724242 от 11.05.2023 из магазина «АВС – электро», кассовый чек № 7195 от 11.05.2023 из магазина «АВС – электро»; товарный чек № 6739042569 от 03.11.2020 из магазина ИП ФИО8; кассовый чек от 03.11.2023 из магазина ИП ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий И.Ю. Очередко