Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Авеню 24» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Авеню 24» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х А, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного в виде протокола У от 00.00.0000 года 

Требования мотивировав тем, что из протокола общего собрания от 00.00.0000 года собственников помещений Х «А» по Х в Х в период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по инициативе собственников ФИО1, ФИО2 I И.В.. ФИО3 состоялось общее собрание собственников, в котором приняли участие 122 человек, владеющие 4 906,33 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 78,8 % голосов, кворум имелся, общее собрание правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

При проведении внеочередного общего собрания от 00.00.0000 года были нарушены нормы жилищного законодательства, а именно нарушены процедуры подготовки и проведения общего собрания (ст. ст. 44-48 ЖК РФ), в частности повестка дня общего собрания протокола У от 00.00.0000 года не совпадает в решениях собственников и в уведомлении о проведении общего собрания от 00.00.0000 года, что грубо нарушает положения ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а также вопросы, указанные в повестке дня не соответствуют нормам действующего законодательства РФ. Кворум для принятии решений оспариваемого собрания отсутствовал (ст. ст. 46-48 ЖК РФ). Нарушена процедура уведомления собственников о результатах проведенного собрания.

В связи с чем, просит признать решения собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ХА, оформленных в виде протокола У от 00.00.0000 года недействительными. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, ФИО2, против удовлетворения иска возражали. Суду пояснили, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома. Кроме того, истец не обладает полномочиями и не обладает правом оспаривать данное решение собственников помещений многоквартирного дома так как, не является собственником помещений данного дома, интересы и права истца данным решением не нарушены.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Х в Х, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвратилось от ответчика в суд за истечением срока хранения, письменный отзыв по требованиям не представили. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Авеню 24" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Х»А», на основании договора У-УК/2015, заключенного 00.00.0000 года с собственниками данного дома.

Из материалов дела усматривается, что в период с 00.00.0000 года.по 00.00.0000 года по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Из представленных в материалы дела протоколов собраний следует, что голосование проводилось по следующим вопросам:

1. Выборы председателя общего собрания собственников помещений МКД У «а», Х;

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений МКД. 

3. Выбор и утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек со списочным голосованием.

4. Определение места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений МКД.

4.1 Утверждение порядка проведения Общих Собраний, порядка уведомлений собственников помещений, решений принятых на Общем Собрании.

5. Ознакомление с решением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску УК «Авеню 24». Информация о необходимости избрания совета многоквартирного дома, в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

6. Избрание членов совета многоквартирного дома из 10 человек со списочным голосованием.

7. Избрание председателя совета многоквартирного дома из числа членов Совета МКД.

8. Наделение полномочиями лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены коллегиально принимать решения по приемке выполненных работ управляющей компанией по содержанию, текущему ремонту. А также принимать решения о согласовании планов, о порядке источников их финансирования и стоимости планируемых работ, в том числе подписывать соответствующие акты и иные необходимые документы для управления МКД.

9. Отчет УК «Авеню 24» о проделанной работе за 2016 год, оценка деятельности управляющей организации УК «Авеню 24» собственниками, по обязательным показателям, предусмотренным ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осу4ществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»

10. Парковочные места для автотранспорта жильцов Х А по Х.

11. Жалобы и предложения жильцов по содержанию, благоустройству дома и придомовой территории. 

Из протокола У общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вытекает, что собрание проводилось в форме очного голосования 00.00.0000 года, в дальнейшем с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, данное собрание было проведено в форме заочного голосования, результаты которого утверждены протоколом У от 00.00.0000 года

Согласно представленному в суд протоколу собственниками помещений были приняты решения по всем указанным вопросам

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании решения собрания, утвержденного протоколом У от 00.00.0000 года, недействительным, истец ООО "Управляющая компания «Авеню 24» ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.1. решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3. решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Право обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома у истца, осуществляющего управление данным домом, основано только на том, что оспариваемое решение препятствует надлежащему исполнению оказываемой услуги, порождают для ООО УК «Авеню 24» правовые последствия в виде исключения Х в Х из реестра лицензии домов, управляемых УК «Авеню 24». 

Истец ООО УК «Авеню 24» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части вопросов, которые затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.

Заявляя иск о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома от 00.00.0000 года, УК «Авеню 24» по существу приводит доводы, свидетельствующие о нарушении его права только решением, принятым собственниками по 9 и 11 вопросам повестки дня. По иным вопросам таких доводов истец не приводит, и из материалов дела не следует, что решения, принятые собственниками по остальным вопросам, каким-либо образом затрагивают экономические или иные значимые в рамках исполнения договора управления интересы истца. 

Самостоятельным основанием удовлетворения исковых требований являются также допущенные нарушения процедуры проведения собрания, которым было утверждено оспариваемое решение.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1. данной статьи при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из содержания собранных по делу доказательств в достаточной и взаимной связи в их совокупности, включая протокол общего собрания У от 00.00.0000 года, решений собственников помещений, объяснений сторон в судебном заседании, следует, что в повестку дня собрания не включались вопросы о возложении обязанностей на ООО УК «Авеню» сделать перерасчет по техническому содержанию, ремонту, управлению МКД и исключении МКД У из реестра, лицензии домов управляемых ООО УК «Авеню 24». 

Принятие решений по таким вопросам, не включенным в повестку дня, в силу закона, влечет ничтожность этих решений, так как на общем собрании не присутствовали все собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х А. 

Оспоренные решения общего собрания, отраженные в пунктах 9 и 11 протокола, приняты с нарушением прямого запрета, предусмотренного законом. 

Такими решениями собрания нарушены права ООО УК «Авеню 24» на управление многоквартирным домом, при этом решения являются ничтожными.

При этом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным в полном объеме, при этом суд исходит из того, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, как и существенных нарушений правил составления протокола не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Авеню 24» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х А, оформленное протоколом У от 00.00.0000 года, в части:

п. 9 признать дополнительные услуги ООО УК «Авеню 24» навязанными, обязать УК «Авеню 24» произвести перерасчет на сумму навязанных услуг, выполненных работ, направить копию протокола в Службу строительного надзора для проведения проверки и исключения ХА по Х из реестра, лицензии домов управляемых УК «Авеню 24». Признать работу УК «Авеню 24» неудовлетворительным, отчет не принятым. п. 10 признать работу ООО УК «Авеню 24» неудовлетворительной, обязать УК Авкеню 24 сделать перерасчет за невыполненные условия Договора. Не качественно выполненные работы по техническому содержанию, ремонту, управлению МКД. В соответствии с п. У данного протокола направить протокол ОСС от 00.00.0000 года в Службу строительного надзора для проведения проверки и исключении Х А по Х из реестра, лицензии домов управляемых УК «Авеню 24» 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. 

Председательствующий: Е.Ю. Киселева