ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 (л.д.8) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении (л.д.5-7), согласно обоснований иска, пояснила, что истцы и несовершеннолетний ребенок вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, несовершеннолетний ребенок. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако вопрос до настоящего времени не решен. Указав, что спорная квартира находится в государственной собственности РФ, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее истцы в приватизации не участвовали, проживают в квартире по договору социального найма, в связи с чем просят признать за истцами и несовершеннолетним ребенком право собственности на квартиру в равных долях- по 1/3 доле за каждым. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истцов по доверенности не возражал. 

3 лица- представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ “Центральное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов по доверенности не возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и истцом ФИО2 был заключен договор социального найма помещения №/тс, по условиям которого истцу и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). В указанной квартире помимо нанимателя, зарегистрированы по месту жительства и проживают члены его семьи- истец ФИО3, несовершеннолетний сын истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами в их совокупности (л.д.9-12, 17). 

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено истцу и членам его семьи, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ (л.д.15). 

Судом установлено, что ранее истцы и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами и несовершеннолетним ребенком гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Статья 2 вышеназванного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение, а так же не урегулирование вопроса оформления прав граждан квартир находящихся в государственной собственности и переданных по договору социального найма от имени Российской Федерации в лице уполномоченных органом Министерства обороны РФ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна