Стр. -2. 213

Дело № 2-3145/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005847-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежас иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2023 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: Условия комплексного банковского обслуживания (далее–УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, Тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- лимит овердрафта/сумма кредита – 1 780 000 руб.;

- периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемеясчно; срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренным кредитным договором; размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора;

- период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита;

- срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

- процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре;

- при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

- выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем;

- обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), согласно условиям договора об ипотеке.

Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитного договора, Банк перечислил денежные средства в указанном размере на лицевой счет заемщика.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными заемными денежными средствами.

Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено Требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование исполнено не было.

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 2 114 799,54 руб., из которых: 1 553 281,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 204 043,30 руб. – проценты за кредит, 357 475 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2023г. в размере 2 114 799,54 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 148 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ИП ФИО1 и ФИО2– квариру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору 

<

***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 687 803,40 руб.; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывая также на то, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 11.10.2023 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: Условия комплексного банковского обслуживания (далее–УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, Тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- лимит овердрафта/сумма кредита – 1 780 000 руб.;

- периодичность оплапты регулярных платежей по кредитному договору – ежемеясчно; срок оплаты регулярного платежа довдится до клиента в порядке, предусмотренным кредитным договором; размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора;

- период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита;

- срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

- процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре;

- при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

- выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем (т. 1 л.д. 190-192).

Также судом установлено, что 06.10.2023г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (Залогодержатель, Кредитор) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7022388895/1, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п. 1.2. Договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору на кредитную линию 

<

***>, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРН/ОГРНИП 

<

***> (Заемщик) и Залогодержателем по Заявке на кредитную линию (оферте) Заемщика от 24.09.2023г. (т.1 л.д. 193-199).

Согласно п.1.2. Договора, предметом ипотеки является квартира, кадастровый номер №, общая площадь 38,3 кв.м., номер этажа, на котором расположен данный объект недвижимости – 8, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Объект 1).

Объект 1 принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2021г. сделана запись регистрации №

Пунктом 1.3 Договора об ипотеке установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 1 784 250 руб. 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику кредит в размере 1 780 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по расчетному счету (т. 1 л.д. 205).

Вместе с тем, как указывает истец, Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается Выпиской по расчетному счету (т. 1 л.д. 205-250, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-45).

В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.05.2025г. Банком в адрес ответчиков направлены Заключительные счета (Требования) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 2 114 799, 54 руб. по состоянию на 21.05.2025г. в 30-ти дневный срок с момента отправки Заключительного счета, а также уведомил ответчиков о расторжении кредитного договора (т.3 л.д. 47-52).

Однако, данные требования в установленный срок ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленным истцом Расчету и Справке, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2023г. по состоянию на 24.06.2025г. составляет 2 118 359,54 руб., из которых: основной долг – 1 553 281,24 руб.; проценты – 189 803,30 руб.; плата за кредит (проценты) – 17 800 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 357 475 руб. (т.1 л.д. 200-204, т.3 л.д. 46)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, также как и не представлено возражений относительно размера задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно установлено, что ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки погашения кредита. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики, в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2023г. по состоянию на 24.06.2025г. составляет 2 118 359,54 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 114 799,54 руб.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2023г. по состоянию на 24.06.2025г. в размере 2 114 799,54 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся в собственности Залогодателя является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчика по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, пунктом 1.3 Договора об ипотеке установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 1 784 250 руб. 

Вместе с тем, согласно представленному истцом Отчету об оценке № 2025-04/868 (922/2025) от 09.06.2025г., составленному Консалтинговой компанией «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 38,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 359 753 руб. (т. 1 л.д. 115- 189).

Ответчики результаты представленного истцом экспертного заключения не оспорили.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной в вышеуказанном экспертном заключении, и в силу требований п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает её в размере 2 687 802,40 руб. (3 359 753 руб. х 80%).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 148 руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидароном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2023г. в размере 2 114 799,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 148 руб., а всего 2 150 947,54 руб. 

Обратить взыскание в счет погашения долга по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2023г. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 687 803,40 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025