Дело № 1-200/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск12 июля 2017 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Удаевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБИлыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час до ... час ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следовал по федеральной автомобильной дороге № на территории Кабанского района Республики Бурятия о стороны г.Иркутск в направлении г.Чита. Двигаясь на участке ... км указанной автодороги, расположенного в границах рабочего поселка 

<

адрес> со скоростью около 90 км/час, что является нарушением п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть таковое, не в достаточной степени оценив сложные дорожные и метеорологические условия (темное время суток, осадки в виде дождя, мокрое покрытие проезжей части), не принимая мер к снижению скорости своего движения, тем самым игнорируя требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью…учитывая при этом…дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил двигаться в указанном направлении со значительным превышением скоростного режима. В результате нарушения требований ПДД РФ, на ... км федеральной автомобильной дороге № на территории Кабанского района Республики Бурятия, ФИО1 допустил потерю управления транспортным средством, повлекшее его выезд за пределы правой стороны проезжей части, а затем наезд на дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения водителем ФИО1 требований п.п.10.2, 1.5, 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № И. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение.

Потерпевшая И.на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку тот принес извинения, загладил причиненный вред, они помирились.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, потерпевшая И. претензий не имеет, извинения принесены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением поддержал.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы 

<

данные изъяты>.

ПодсудимыйФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В.против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшей, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, претензий у потерпевшего не имеется, примирение достигнуто. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, содействовал следствию, принял меры к заглаживанию вреда, потерпевшая И.претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы. 

Судья: О.Г.Баймеева