24RS0017-01-2024-005979-92

Дело № 2-2585/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 

06 октября 2025 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Маркус А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «НБС-СИБИРИ» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федеральному дорожному агентству, Обществу с ограниченной ответственностью «НБС-СИБИРИ», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данными требованиями к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федеральному дорожному агентству, Обществу с ограниченной ответственностью «НБС-СИБИРИ», просила с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том № л. 

<

...>) взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 479 579 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 18 500 рублей 00 копеек, юридические расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 29 796 рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус РХ 300, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности, а также под её управлением, вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Ответчики не обеспечили надлежащего качества обслуживания и ремонта дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги, поскольку отсутствовали сигнальные красные маячки, предупреждающие знаки, что послужило причинно-следственной связью с столкновением с пластиковым ограждением. Материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен ответчиками, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в административном материале имеется информация о наличии недостатков на проезжей части, отсутствовал рапорт дублирующих знаков, в темное время водители лишены возможности избежать столкновения из-за отсутствия освещения. 

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения, поскольку, по её мнению, ФИО4 виновата в причинении ущерба своему транспортному средства, поскольку, управляя источником повышенной опасности, не выбрала безопасную манеру вождения в темное время суток. 

Представитель ответчика ООО «НБС-СИБИРИ» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку предупреждающие знаки были установлены заблаговременно и на должном расстоянии от места производства работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог. Пластиковые ограждения были расположены вдоль проезжей части, отсутствие на них освещения и красных фонарей, не предусмотрено, так как это временное ограждение, на момент дорожно-транспортного происшествия работы ремонтные работы были выполнены. В административном материале отсутствует сведения о наличии нарушений со стороны ООО «НБС-СИБИРИ», представлений об устранении выявленных нарушений либо привлечение к административной ответственности отсутствуют. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «НБС-СИБИРИ» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» по доверенности ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительства, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной номы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. 

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. 

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцам необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец при рассмотрении данного гражданского дела обязан доказать: сам факт причинения вреда его имуществу в результате противоправных действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания и выполнения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца ФИО4

Истец ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус РХ 300, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, карточкой учёта из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (том № л. 

<

...>, 226).

05 февраля 2024 года между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства «(заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (подрядчиком) был заключен государственный контракт № выполнения работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Наименование объекта и предмет вышеуказанного государственного контракта: «выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружения на них. Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги 

<

адрес>. 

Выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать требованиям применимых нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе требованиях технических регламентов, документов в области стандартизации (в том числе национальным стандартам и сводам правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований применимых технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации; проектной документации, рабочей документации и результатам инженерных изысканий; техническим условиям подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и СТУ. 

В соответствии с п 4.4 контракта, подрядчик обязан до начала работ изготовить и установить за свой счет в начале и в конце участка производства работ информационный щит в соответствии с п. 4.9 ГОСТ Р 52 290-2004, с указанием полного наименования объекта, наименование заказчика, подрядчика, проектировщика и сроков выполнения работ (начало и окончание), а также иные информационные указатели в соответствии с требованиями субъекта Российской Федерации (подпункт 4.4.52); компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность (подпункт 4.4.38). 

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения, при проведении долгосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы… для обустройства зоны работ используются временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные стандартом (информационные щиты, динамические информационные табло, фронтальные дорожные ограждения). 

В пункте 4.2 приведенного выше ГОСТ указано, что обустройство зоны работ предусматривает установку дорожных знаков, разметки, ограждающих устройств, направляющих устройств. Пунктом 6.4.3, установлена обязанность по установке дорожной пластины при производстве долгосрочного ремонта. При этом дорожные пластины должны быть установлены в рабочей зоне на всей ее длине при производстве работ на обочине. 

Из материалов гражданского дела и схемы организации дорожного движения и ограждения места проведения долгосрочных работ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБС-Сибирь» проводились капитальные ремонтные работы автодороги федерального значения. 

В период проведения ремонтных работ (согласно схеме организации дорожного движения и ограждения места проведения долгосрочных работ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ), на участке дороги установлено барьерное ограждение, знаки, предупреждающие о проведении ремонта дорог, а также знак, ограничивающий скоростной режим, что дополнительно не оспаривалось стороной истца, а также гражданским супругом ФИО4, который был допрошен в качестве свидетеля. 

Из представленной фото таблицы, пояснений ФИО4, допрошенных должностных лиц в лице инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» следует, что пластиковые ограждения были установлены вдоль проезжей части, которые разделяли проезжую часть с асфальтным покрытием и песочно-земельную обочину, не препятствовали и не затрудняли движение автомобилей на данном участке, не влияли на безопасность дорожного движения. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут водитель ФИО4, управляя принадлежащим ей транспортным средством - Лексус РХ 300, государственный регистрационный знак № допустила наезд на препятствие (ремонтное ограждение), что следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменных объяснений ФИО4 следует, что она двигалась на вышеуказанном автомобиле в районе 

<

адрес> и допустила наезд на временное ограждение «кувета». 

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по направлению движения ФИО4 имело место две полосы движения (3 метра), на месте дорожно-транспортного происшествия установлены барьерные ограждения, которые послужили препятствием для автомобиля ФИО4, общей длинною 7 метров. Кроме того, на схеме отражены знаки п. 1.25, 8.2.1 о том, что ведутся дорожные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» составлен рапорт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которого выявлено отсутствие дублирующих знаков в зоне проведения дорожных работ – п. 6.1.1.1 ГОСТ 583502019. 

Представленные стороной истца и просмотренные судом фото таблица и видеозаписи участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие подтверждают, что на месте дорожно-транспортного происшествия установлены барьерные ограждения.

То обстоятельство, что на барьерных ограждениях отсутствовали отсутствуют фонари освещения, не свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «НБС-СИБИРИ» порядка ремонта автомобильных дорог федерального значения, поскольку указанное препятствие, которое выполняло функции ограждения, находилось не на проезжей части, препятствий дорожного движения для автомобилей либо угроза безопасности отсутствовала. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась дорожно-знаковая информация, ООО «НБС-Сибирь» организовало движение на участке с учетом приведенных правил и норм, препятствие, с которым столкнулась ФИО4, находилось за пределами проезжей части, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен по вине самой истицы, не обеспечившей полный контроль за движением транспортного средства, неверно выбравшей скоростной режим, не принявшей во внимание сложные дорожные условия с учётом дорожного знака о ведении ремонтных работ, управляя источником повышенной опасности. 

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федеральному дорожному агентству, Обществу с ограниченной ответственностью «НБС-СИБИРИ», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, не имеется. 

Учитывая, что требования о взыскании с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федеральному дорожному агентству, Общества с ограниченной ответственностью «НБС-СИБИРИ» судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 18 500 рублей 00 копеек, юридические расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 29 796 рублей 00 копеек являются производными от основного требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федеральному дорожному агентству, Обществу с ограниченной ответственностью «НБС-СИБИРИ», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.