Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 мая 2024 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Хайрулаеве М.Ш., помощника прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы - Магомедрасулова К.К., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Валихановой Ф.О., представившей удостоверение № и ордер N 140243 от 24.04. 2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> «г», проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3

ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение поднялся на пятый этаж указанного дома по месту расположения 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись наличием, оставленных ФИО3 с наружной стороны ключей в замке от входной двери в квартиру, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, являющеюся жилищем ФИО3 где у, тайно похитил кольцо стоимостью 146 000 рублей и денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 176 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил поддержанное защитником ходатайство об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, следует, что она вместе с дочерью проживает на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Предметы одежды, в том числе и денные вещи - золото, деньги они хранили на нижней полке в шкафу, расположенном в гостиной комнате квартиры. Родная сестра ФИО3, проживает на 3 этаже вышеуказанного дома. Примерно в 14 часов 00 минуДД.ММ.ГГГГ она с дочерью поднялись на 3 этаж, где проживает ее сестра ФИО1 Через час они вернулись в свою квартиру, подойдя к входной двери, они заметили, что двери их квартиры не заперты, а ключи от входной двери квартиры находятся в замке. Пройдя во внутреннее помещение квартиры, они увидели беспорядок, двери шкафа, в котором они хранили свои вещи в гостиной комнате, были приоткрыты. Вещи, находившиеся на нижней полке шкафа, были разбросаны. После того, как они начали разбирать вещи и смотреть, что пропало, они обнаружили отсутствие принадлежащего ей золотого кольца с бриллиантами и денежных средств в размере 30 000рублей, которые находились в принадлежащем ей кошельке, после чего она вызвала сотрудников полиции. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 176 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода. В настоящее время материальный ущерб ФИО3 выплачен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, полностью его прощает.

Допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля ФИО1, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дала аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, указанных выше

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на дактилоскопическую пленку, изъятой при осмотре места происшествия преступления, по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу изъятой у ФИО2 обуви.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершена кража золотого кольца с бриллиантами и денежных средств в размере30 000 рублей.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является похищенное золотое кольцо с бриллиантами и кроссовки, принадлежащие обвиняемому ФИО4, след от которых обнаружен на месте совершения последним кражи в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 дал явку с повинной о том, что им совершена кража золотого кольца с бриллиантами и денежных средств в размере 30 000 рублей из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления, принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете в наркологическом центре и под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, явился с с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО5, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей, явку с повинной, а также молодой возраст виновного.

Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб ФИО2 по делу возмещен в полном объеме, а также позицию потерпевшей относительно назначения наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об исправлении ФИО2, без реального отбывания наказания, назначив ФИО2, наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из того, что кроссовки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции необходимо вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции - вернуть ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Министерство внутренних дел по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКПО 08593040

ОКТМО 8270100,ОГРН

<

***>,казначейскийсчет03№, единый казначейский счет 40№, банк получатель Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 01820001 КБК 188 116 03 127 01 00000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А Омарова