2 – 1078/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 24 октября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2018 года ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в размере 108200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 133513, 67 руб., из которых 108200 руб. – сумма неосновательного обогащения, 21949, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3364 – расходы по уплаченной госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Букуров С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. При этом представитель ответчика пояснил, что со стороны его доверителя отсутствуют признаки неосновательного обогащения, просил суд взыскать с истца в пользу ответчика, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу № 2-1534/2015, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба от ДТП. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана общая сумма 407034, 29 коп. (л.д. 44-48). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2016 решение Красносулинского районного суда от 20.11.2015 оставлено без изменения (л.д. 40-43).

При этом, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2016, суд установил, что денежные средства в размере 108200 руб. были перечислены истцу до вынесения решения Красносулинским районным судом и могли быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Судом также установлено, что 14.04.2016 г. ФИО1, направляя исполнительный документ в АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» указал на частичную выплату должником денежной суммы в размере 108200 руб. (л.д. 38)

Как следует из представленных представителем ООО «СК «Согласие» копий платежных поручений юридическим лицом были перечислены ФИО1 денежные средства, во исполнение решения суда, в общей сумме: 298834, 29 руб. + 108200 руб. = 407034, 29 руб., т.е. именно та сумма, что указана в резолютивной части решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу № 2-1534/2015 (л.д. 9, 10).

Доказательств дополнительно понесенных расходов со стороны истца не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд считает подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в его пользу расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО1 работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по подготовке возражений, участию представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ФИО1 с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 29 октября 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов