Копия.

дело № 2-189/2023 

УИД 52RS0046-01-2023-000112-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 21 августа 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 А,Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – 587 042.00 рублей, расходов по оплате госпошлины – 9 070.00 рублей,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указано, что 04.07. 2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор (полис) ИД № (далее - Договор). Предметом указанного договора являлось страхование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. По условиям Договора одним из застрахованных рисков является «пожар».

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. На момент события пожарных подразделений наблюдалась сильное задымление из окон и чердачного помещения, а также открытое горение в жилой зоне 

<

адрес>Б. В результате пожара пострадало застрахованное по договору ИД № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в 

<

адрес>А по ж 

<

адрес>. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату в сумме 587 042.36 руб. (с учетом износа).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР по 

<

адрес> установлена вероятная причина пожара - недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, которое находилось в 

<

адрес>Б по адресу: 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО3 А,Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 587042.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО3 ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать..

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого дому 117 А по 

<

адрес> причинен ущерб.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права УФРС по 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, принадлежит на праве собственности ФИО1.

На момент пожара между собственником указанного жилого помещения ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» действовал договор страхования имущества граждан №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, было застраховано в соответствии с правилами страхования граждан и дополнительными условиями № по страхованию гражданской ответственности к Правилам по рискам «Пожар, взрыв» и «Залив» «Аварии при ремонтных/строительных работах», с установленной страховой суммой 1 680 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» проведен осмотр жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>А, на предмет пожара, в ходе которого установлено: стоимость ремонта с НДМ 815 448.96 рублей, стоимость материального ущерба с НДС составляет 778 411.59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в выплате страхового возмещения. 

Согласно расчетов страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению последствий пожара указанного жилого помещения составила 587 042.00 рублей САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым, утвердило страховой акт и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере 587 042.00 рублей. 

Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения составляет 587 042.00 рублей.

Основываясь на имеющихся у страховщика документах, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ФИО3, являющимся собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого произошел пожар.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1,3,4) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара по адресу: 

<

адрес> А, в связи с отсутствием события преступления. 

В ходе проверки дознавателем была опрошена ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, из объяснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, и увидела за шкафом языки пламени, стена и шкаф быстро охватились огнем. Из данного постановления следует, что вероятной и возможной технической причиной возможной причиной возникновения пожара является недостаток конструкции или изготовления электрооборудования. 

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине, а также исполнения обязанности по поддержанию используемого им жилого помещения в надлежащем состоянии, принятия достаточных мер, свидетельствующих о разумном и добросовестном поведении лиц, проживающих в жилом помещении, в части содержания жилья. Ответчиком в подтверждение заявления об отсутствии вины в пожаре каких-либо доказательств суду представлено не было.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также, того что по приведенному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу ответственности вина причинителя предполагается, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком произошел пожар 

<

адрес> указанном выше доме, то есть установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими, у потерпевшей стороны в квартире последствиями. 

Учитывая изложенное, а также, что неустранимых противоречий между сведениями, содержащимися в расчетах страхового возмещения и иными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба расчеты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ представленный стороной истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 является лицом, ответственным за причинение убытков, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования к указанному лицу в пределах суммы возмещенных убытков, а именно в сумме 587 042.00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 А,Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу страхового общества «РЕСО-Гарантия», № в счет возмещения ущерба 587 042 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей 00 копеек, а всего взыскать 596 112 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-189/2023 УИД 52RS0046-01-2023-000112-17 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.