Судья Образцова О.Ю. (дело № 12-749/2021) 

Дело № 21-278/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 октября 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Пляскина В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-59/2021 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-59/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» изменить, исключив указание на невыполнение расчета нормативов допустимых сбросов.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Пляскина В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-59/2021 акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее также – Общество, АО «ПКМТП») привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 20000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 31.2, статьи 34, пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ), пунктов 2, 5, 19 Приказа Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», выразившееся в несоблюдении экологических требований в области охраны окружающей среды при ведении хозяйственной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а именно: в отсутствии у руководителя организации подготовки в области охраны окружающей среды; в отсутствии разработанных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях, согласованных с уполномоченным органом регионального государственного экологического надзора; в отсутствии расчета нормативов допустимых сбросов (НДС).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено. Из объема вмененного Обществу правонарушения исключено указание на нарушение пункта 2 статьи 22 и пункта 4 статьи 31.2, Федерального закона № 7-ФЗ, выразившееся в невыполнении Обществом расчета нормативов допустимых сбросов. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник АО «ПКМТП» Пляскин В.В. просит отменить постановление и решение судьи. Указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях. На дату рассмотрения административного дела генеральный директор Общества заканчивал обучение в области охраны окружающей среды. В целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника АО «ПКМТП» Пляскина В.В., дополнительно указавшего на повторность привлечения Общества к ответственности по статье 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 31.2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (пункт 1).

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (пункт 4).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее – Требования № 811).

В соответствии с данными Требованиями № 811 мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ (неблагоприятных метеорологических условий) разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 2).

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды (пункт 5).

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 29 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ПКМТП» (л.д. 15-20, 24, 43-52).

Установлено, что АО «ПКМТП» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, II категории - «Морской торговый порт», код объекта – 30-0141-000757-П. Осуществляя деятельность на объекте II категории («Морской торговый порт»), АО «ПКМТП» обязано предоставить в территориальное управление Росприроднадзора декларацию о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, а также разработать мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласовать мероприятия с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти Камчатского края. АО «ПКМТП» декларацию о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов не представило. Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий Обществом не разработаны. Руководитель АО «ПКМТП» не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришел к выводу о нарушении АО «ПКМТП» пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 31.2, статьи 34, пункта 1 статьи 73 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ, пунктов 2, 5, 19 Требований № 811 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке правильности привлечения АО «ПКМТП» к административной ответственности судья городского суда, установив, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 23 июня 2021 года № 18-69/2021 Общество привлечено к административной ответственности за сокрытие или искажение экологической информации (статья 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а именно за непредставление расчета нормативов допустимых сбросов, исключил из постановления должностного лица выводы о нарушении АО «ПКМТП» пункта 2 статьи 22 и пункта 4 статьи 31.2 Федерального закона № 7-ФЗ.

Вместе с тем судья согласился с выводами должностного лица о нарушении АО «ПКМТП» статьи 34, пункта 1 статьи 73 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ, пунктов 2, 5, 19 Требований № 811 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неразработке и несогласовании с уполномоченным органом мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и отсутствии у руководителя АО «ПКМТП» подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Выводы о наличии в действиях АО «ПКМТП» состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, которые были оценены должностным лицом административного органа в порядке статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дополнительно проверены судьей городского суда. Правильность оценки и анализ доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела одоказательств направления в адрес Общества прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях правового значения для дела не имеет, поскольку исходя из положений статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ и Требований № 811 мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются юридическими лицами, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, независимо от направления в адрес Общества прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. При получении таких прогнозов юридические лица обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), а не разрабатывать их. В момент наступления неблагоприятных метеорологических условий мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух должны осуществляться.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения административного дела генеральный директор Общества заканчивал прохождение обучения в области охраны окружающей среды, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Датой совершения правонарушения является дата выявления нарушения – дата окончания проведения плановой проверки – 3 июня 2021 года, тогда как удостоверение, подтверждающее прохождение генеральным директором обучения по вопросам экологической безопасности, датировано 28 июня 2021 года – уже после вынесения постановления.

Наказание АО «ПКМТП» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы защитника о применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа предупреждением, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда окружающей среде очевидна, поскольку игнорирование Обществом требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, может привести к необратимым последствиям. Руководитель организации, как лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должен обладать знаниями и иметь определенный уровень подготовки в области охраны окружающей среды, что является гарантией исполнения требований в области охраны окружающей среды.

В связи с чем совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях условий не усматривается.

Доводу защитника о повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка в решении судьи городского суда, оснований не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-59/2021 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Пляскина В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова