Дело № 2-886/2026

УИД 52RS0012-01-2025-003889-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 19 марта 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре Кочетовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в пользование 1комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является сын истца – . Данный договор заключен с его ведома и согласия. Согласно разделу 2 указанного договора определен порядок внесения оплаты – помесячно по 20 000 руб. за месяц вперед, оплату коммунальных платежей, водоснабжения, электроэнергии производит наниматель. Договор найма подписан ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю переданы ключи от квартиры, почтового ящика входной двери в подъезд. С декабря 2024 года по соглашению сторон месячная оплата стала составлять 22 000 руб. С апреля 2025 года наниматель стал недобросовестно исполнять свои обязанности по оплате за использование жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ наниматель съехал с квартиры. Указывает, что ответчик имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 333 руб., задолженность за электроэнергию 951,68 руб., за холодную воду и водоотведение – 204,27 руб., за коммунальные платежи – 9346 руб., всего на сумму 10 502 руб. Указывает, что ответчиком была внесена залоговая сумма в размере 10 000 руб., ответчик не сдал квартиру надлежащим образом, ключ оставил под ковриком, квартиру оставил в антисанитарном состоянии, полагает необходимым сумму залога оставить у себя. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга 66 948 руб. подлежат начислению проценты, сумма которых составляет 5 992,12 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере 46 333 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., долг по оплате коммунальных платежей в размере 10 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., залоговую сумму в размере 10 000 руб. оставить у истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что письменного соглашения о продлении договора аренды с ответчиком не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из квартиры, ключи от квартиры оставил под ковриком. Указала, что собственник квартиры – . письменно не уполномочивал ее на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что собственник квартиры – . находится за пределами РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составляет 20 000 руб. за месяц, залоговая сумма в размере 10 000 руб. возвращается нанимателю после сдачи помещения и имущества, передачи ключей при отсутствии материальных претензий со стороны наймодателя.

Истец в иске указала, что договор найма сторонами был продлен, действовал пока наниматель занимал помещение.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывает на отсутствие выплат по договору со стороны арендатора, наличие задолженности по коммунальным платежам.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 не является собственником имущества, отраженного в качестве передаваемого в аренду по указанному выше договору; истец в судебном заседании данный факт не отрицала, пояснила, что собственник квартиры – . не уполномочивал ее на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право истца на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб., долга по оплате коммунальных платежей в размере 10 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставлении залоговой суммы в размере 10 000 руб. у истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 46 333 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб., долга по оплате коммунальных платежей в размере 10 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья О.В. Казакова