Дело №а-471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ефимовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., представителя административного истца МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.06.2019г., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2019 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Бодайбинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Бодайбинский» обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Бодайбинского городского суда от 06.06.2006г. по ч.2 ст.318 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке серии ЖК №, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 02 месяца 02 дня. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершенные преступления у него будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что в соответствие с п.п.1 ч.1, п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ, к ФИО2 должен быть установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Согласно общественной характеристики и характеристике с места работы ФИО2 характеризуется положительно.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости то есть до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и установить в отношении него следующие административные ограничения: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 23.00 часов до 6.00 часов; 2) запретить выезд за пределы г. Бодайбо и Бодайбинского района без уведомления об этом МО МВД России «Бодайбинский»; 3) обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГг.), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, со специальными полномочиями, предусмотренными ст. 56 КАС РФ, заявленные требования поддержал по доводам, в нем изложенным, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования об установлении административного надзора в отношении него не признал, указав, что установление административного надзора может повлиять на его работу в артели, где он положительно характеризуется, также подтвердил, что действительно совершил в течение календарного года два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.20 и ст.6.9.1 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., полагавшего необходимым установить ФИО2 административный надзор, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. А административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 3 вышеприведенного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 ст. 3 данного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Из приговора Бодайбинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Из мест лишения свободы ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 02 дня, о чем свидетельствует справка об освобождении серии ЖК № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании постановления Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 14.03.2002г., действовавшей на момент совершения преступления 07.11.2006г.). 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, поэтому срок погашения судимости за него, согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления 07.11.2006г.), составляет 8 лет как указано в исковом заявлении административным истцом.

Частью 4 статьи 86 УК РФ определено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости начинает течь со следующего дня за днем фактического освобождения из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенные преступления у него будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, согласно протокола АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов, находясь в общественном месте возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции, а именно пива марки «Миллер» емкостью 0,5 литра в стеклянной таре, чем нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ФИО2 с правонарушением согласен, вину признал. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей. 

Кроме того, согласно протокола АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов находясь по адресу 

<

адрес>, нарушил, возложенную постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 13.03.2018г., обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», куда необходимо было явиться не позднее 13.04.2018г. на прием к врачу-наркологу для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Обстоятельства совершения административных правонарушений, квалификацию и вину в содеянном, ФИО2 не оспаривал, а также пояснил, что не обжаловал вынесенные по ним постановления о назначении ему административных наказаний по ч. 1 ст.20.20, ст.6.9.1 КоАП РФ. Данные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные постановления вступили в законную силу 10.01.2019г. и 09.04.2019г., соответственно.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановления о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются действующими и учитываются судом в качестве оснований для установления ФИО2 административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО2 административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно общественной характеристики ОУУП и ПНД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 проживает с родителями. Работает в ЗАО а/с «Витим» водителем автомашины «Урал». Со слов соседей и в быту характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, в конфликты с соседями не вступал. На работе характеризуется положительно, добросовестно исполняет свои обязанности, жалоб со стороны руководства не поступало. В 2008 г. судим по ст. 111 ч. 4, в 2006 году судим по ч.2 ст.318 УК РФ. В течение календарного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.6.9.1 КоАП РФ. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, представляющий оперативный интерес, замечен не был.

Данную общественную характеристику ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, а её сведения о совершении им административных правонарушений согласуются с приведенными выше сведениями о судимости, протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении.

Согласно характеристике с места работы ЗАО «Артель старателей «Витим», ФИО2 характеризуется положительно как грамотный и знающий специалист, возложенные на него обязанности исполняет в срок. За время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, в употреблении алкогольных напитков не замечен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, был освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особого тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор, предусмотренный п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Разрешая требования об установлении дополнительных административных ограничений, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить периодичность явки ФИО2 с учетом того, что он работает, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, считая, что явка лица один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел будет отвечать задачам и целям предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений. 

Кроме того, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений и преступлений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 с учетом характеризующих его личность сведений, поведения, обстоятельств совершенного им деяния следующие административные ограничения: 1) в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющего местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 час, если это не связано с работой в ночное время; 2) в виде запрета выезда за пределы г. Бодайбо и Бодайбинского района без уведомления об этом МО МВД России «Бодайбинский».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из системного толкования положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретного лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующий материал, обстоятельства при которых совершены административные правонарушения, а также то, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что установление административного надзора сроком на указанный срок будет отвечать задачам и целям предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Бодайбинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2– удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время; 

2) запретить выезд за пределы г. Бодайбо и Бодайбинского района без уведомления об этом МО МВД России «Бодайбинский»; 

3) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Разъяснить ФИО2, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение десяти дней.

Судья: И.Ф. Овчинникова