Дело № 2-63/25 13 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-000997-55 

Решение

 принято в окончательной форме 27.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Автотранспортная компания" и ООО "Вест-сервис" о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного повреждением в ДТП 10.05.2023 её автомобиля Мицубиси г.р.з. № по вине водителя а/м VOLGABUS 5270 г.р.з. № ФИО3 Истцу было выплачено страховое возмещение 400000 руб., однако истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1122800 руб., в связи с чем просил взыскать разницу солидарно.

После проведения судебной экспертизы истец увеличила требования до 903500 руб., а также просила взыскать расходы по оценке ущерба 10000 руб., по оплате эвакуатора 11500 руб., по оплате автостоянки 40900 руб., по госпошлине 24318 руб., расходы на представителя 300000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования только в части ответчика ООО "Вест-сервис", на удовлетворении требований к ООО "Автотранспортная компания" не настаивал.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения иска к ООО "Автотранспортная компания", так как данная организация не была владельцем автобуса на момент ДТП.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В материалах дела имеется постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому р-ну СПб от 16.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Из постановления усматривается, что 10.05.2023 в СПб на Автозаводском пр., водитель ФИО3, управляя транспортным средством VOLGABUS 5270 г.р.з. №, принадлежащим ООО "Автотранспортная компания", не учел особенности и состояние ТС, которые позволили бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением ТС и совершил столкновение с а/м Мицубиси г.р.з. №, причинив повреждения данному автомобилю. Нарушения ПДД в действиях истца не выявлены.

Автомобиль, которым управлял ФИО3, находился в аренде у ООО "Вест-сервис" по договору с собственником (л.д.98). Суд находит установленной причинно- следственную связь между действиями ФИО3 и причинением ущерба ФИО2 Ответчик ООО "Вест-сервис" не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО3 и его нахождения на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, а также вину в ДТП. Таким образом, в силу ст.ст.1064, 1068 и 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный ФИО3, должна быть возложена на ООО "Вест-сервис", а в иске к ООО "Автотранспортная компания" отказано. 

СПАО "Ингосстрах", застраховавшая ответственность ответчика, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно представленном истцом отчету об оценке № от 3.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1122800 руб. (л.д.28).

Будучи не согласным с оценкой ущерба, ответчик просил назначить автотехническую экспертизу. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" № от 14.01.2025 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1540700 руб., с учетом износа – 1303500 руб. (л.д.113).

Стороны согласились с выводами эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимости ремонта согласно методике Банка России. Таким образом, взысканию подлежит 1303500 – 400000 = 903500 руб. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора 11500 руб. и расходов по оплате автостоянки 40900 руб., подтвержденные чеками и договорами (л.д.67-68, 146). Данные расходы находятся в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя ФИО3, поскольку автомобиль находится на стоянке в поврежденном состоянии.

В силу ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 24318 руб., по оценке ущерба 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены договором об оценке от 24.06.2023 (л.д.69), приходным кассовым ордером Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербург о принятии от истца 300000 руб. (л.д.143). Указанную сумму суд считает соответствующей объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вест-сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 903500 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате эвакуатора 11500 руб., по оплате автостоянки 40900 руб., по госпошлине 24318 руб.

ФИО2 отказать в удовлетворении требований к ООО "Автотранспортная компания" (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)