Дело № 1-158/2023

УИД: 75RS0021-01-2023-000972-30 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 25 декабря 2023 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе,

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., 

при секретаре Юндуновой С.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 и ордер № 341735 от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, данные изъяты, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 10 мин., ФИО4, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 км в юго-западном направлении от адрес Забайкальского края, путем сбора дикорастущего растения конопли незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения - конопли (рода Cannabis), которое постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в Список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой более 0,710 кг, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является крупным размером, которое перенес в автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. № РУС, в котором незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления до 19 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Затем на этом же автомобиле проследовал в с. ФИО2 адрес Забайкальского края, однако в 19 ч. 25 мин. этого же дня, на 1033 км ФАД Р -258 сообщением «Иркутск-Чита» на территории Улётовского района Забайкальского края был остановлен сотрудниками ФИО3 по Улётовскому району, действовавшими в рамках оперативно-профилактической операции, в ходе которой в салоне указанного автомобиля были обнаружены части наркотикосодержащего растения – конопли (рода Cannabis) массой 0,710 кг, и которые в период с 20 ч. 10 мин. до 20 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. примерно в 5 км от адрес Забайкальского края, на дороге, выйдя из автомобиля марки «Тойта Королла», г.р.з. № рус, владельцем и водителем которого являлся Свидетель №6, он спустился с трассы и увидел растущие кусты конопли. Он решил нарвать ее для личного потребления. Он вернулся к автомобилю, взял оттуда мешок белого цвета, надел тканевые перчатки и начал собирать коноплю. Свидетель №6 при этом он не сказал, для какой цели взял из автомобиля мешок, поскольку Свидетель №6 в этот момент в автомобиле уже не было. Он собирал коноплю в течение 10 мин. и складывал ее в мешок. Через 10 мин., когда он закончил рвать коноплю, к нему подошел Свидетель №6, в руках у которого был черный полиэтиленовый пакет. Затем он вернулся к автомобилю, а Свидетель №6 остался. ФИО20 мешок с собранной коноплей убрал на заднее пассажирское сиденье, а сам сел на переднее пассажирское. Затем подошел Свидетель №6, который что-то делал на заднем пассажирском сиденье, после чего сел за руль и они продолжили движение в сторону адрес. Проезжая территорию Улётовского района адрес, около 19 ч. 00 мин., они увидели автомобиль ГИБДД и сотрудников полиции, которые потребовали остановиться. Сотрудники потребовали предъявить документы на автомобиль, а также спросили, не перевозят ли они что-либо запрещенное в автомобиле. Они поняли, что отпираться смысла нет, и Свидетель №6 указал на мешок с коноплей, сказав, что в нем. Затем приехали дознаватель и понятые, был произведен осмотр места происшествия, изъят мешок с коноплей и пакет с коноплей, который находился в мешке. Автомобиль также был изъят. У Свидетель №6 посредством освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а также его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. После чего он и Свидетель №6 были доставлены в отделение полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительным, так как незадолго до этого употреблял наркотическое вещество – коноплю. Если бы сотрудники полиции не остановили их автомобиль, то он добровольно собранную коноплю бы не выдал. При сборе конопли, он понимал, что это растение содержит наркотик и что он совершает преступление. (л.д. 99-103, 161-165).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме. Также эти показания он подтвердил в полном объеме в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, указав на участок местности возле дороги слева по ходу движения, расположенный на расстоянии 40 км в юго-западном направлении от адрес в сторону адрес Забайкальского края, где он, взяв из автомобиля полимерный мешок белого цвета, прошел на поле, сорвал дикорастущее растение - коноплю, и сложил его в мешок, который положил в салон автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. № рус. Во время проезда территории Улётовского района Забайкальского края их остановили сотрудники полиции, после чего приобретенное им растение конопли было изъято (л.д. 133-136).

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает инспектором ДПС ФИО3 по Улётовскому району. В августе 2023 года, точный период времени не помнит, проводились оперативные мероприятия под названием «Мак». Он совместно с инспектором ДПСвидетель №2, сотрудниками ГНК ФИО3 по Улётовскому району Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на 1033 км ФАД Р - 258 сообщением «Чита-Иркутск» проверяли транспортные средства на предмет наличия запрещенных веществ. В один из дней, точную дату и время не помнит, Свидетель №2 остановил транспортное средство, марку не помнит, в котором находились подсудимый и водитель автомобиля, фамилию которого он не помнит. Водителю и подсудимому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что водитель автомобиля выдал мешок с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Подробностей остановки транспортного средства и работы с его пассажиром и водителем он не помнит.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом врио начальника УМВД ФИО3 по Забайкальскому краю на территории Забайкальского края проводилась оперативно-профилактическая операция под условным названием «Мак - 2023». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 находился на 1033 км ФАД Р -258 сообщением «Иркутск-Чита» на территории Улётовского района Забайкальского края. Они осуществляли проверку автотранспорта для выявления лиц, перевозящих запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Около 19 ч. 15 мин. Свидетель №2 был остановлен автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. № рус. За рулем автомобиля, как было установлено, был Свидетель №6, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 При проверке документов, им был задан вопрос, не перевозят ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что они оба указали на мешок, который находился на заднем сиденье, и пояснили, что в нем находится конопля. ФИО20 при этом вышел из автомобиля и вытащил на улицу указанный мешок, раскрыл его собственноручно и показал содержимое. В мешке было вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом и по внешним признакам схожее с растением конопли, также в указанном мешке находился черный полиэтиленовый пакет, в котором тоже находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом и видом конопли. Свидетель №6 и ФИО20 пояснили, что указанные мешок и пакет принадлежат им. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, также были приглашены понятые. В их присутствии Свидетель №6 и ФИО20 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что те пояснили, что таковых не имеется, что они выдал коноплю. Был произведен осмотр автомобиля и участка местности, на котором он находился. В ходе осмотра мешок и пакет с коноплей, а также автомобиль, были изъяты. Масса изъятого вещества составила около 5 кг. Вес был установлен «на глаз». Затем Свидетель №6 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Свидетель №6 и ФИО4 были доставлены в ФИО3 по Улётовскому району. 

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель подтвердил в полном объеме, объяснил противоречия тем, что с момента случившегося прошло много времени, и подробностей он уже не помнит. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает инспектором ДПС ФИО3 по Улётовскому району. В августе 2023 года, точную дату и время не помнит, в ходе проведения операции «Мак» им было остановлено транспортное средство марки «тойота» белого цвета, точные данные он не помнит, оперуполномоченным Свидетель №3 водителю и пассажиру транспортного средства было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Подробностей остановки транспортного средства и работы с его пассажиром и водителем он не помнит.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом врио начальника УМВД ФИО3 по Забайкальскому краю на территории Забайкальского края проводилась оперативно-профилактическая операция под условным названием «Мак - 2023». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 находился на 1033 км ФАД Р -258 сообщением «Иркутск-Чита» на территории Улётовского района Забайкальского края. Они осуществляли проверку автотранспорта для выявления лиц, перевозящих запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Около 19 ч. 15 мин. им был остановлен автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. № рус. За рулем автомобиля, как было установлено, был Свидетель №6, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 При проверке документов, Свидетель №3 был задан вопрос, не перевозят ли они запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что оба указали на мешок, который находился на заднем сиденье, и пояснили, что в нем находится конопля. ФИО20 при этом вышел из автомобиля и вытащил на улицу указанный мешок, раскрыл его собственноручно и показал содержимое. В мешке было вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом и по внешним признакам схожее с растением конопли, также в указанном мешке находился черный полиэтиленовый пакет, в котором тоже находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом и видом конопли. Свидетель №6 и ФИО20 пояснили, что указанные мешок и пакет принадлежат им. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, также были приглашены понятые. В их присутствии, а также в присутствии дознавателя Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО20 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что те пояснили, что таковых не имеется, что они выдали коноплю. Был произведен осмотр автомобиля и участка местности, на котором он находился. В ходе осмотра мешок и пакет с коноплей, а также автомобиль, были изъяты. Масса изъятого вещества составила около 5 кг. Вес был установлен «на глаз». Затем Свидетель №6 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Свидетель №6 и ФИО4 были доставлены в ФИО3 по Улётовскому району. 

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель подтвердил в полном объеме, объяснил противоречия тем, что с момента случившегося прошло много времени, и подробностей он уже не помнит. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает оперуполномоченным ГНК ФИО3 по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, инспекторами ДПС ФИО3 по Улётовскому району Свидетель №2 и Свидетель №1, находился на 1033 км ФАД Р -258 в рамках проведения операции «МАК-2023». Ими осуществлялась проверка проезжающих транспортных средств на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте веществ. В вечернее время, около 19 ч. 00 мин. Свидетель №2 остановил транспортное средство марки «Тойота Королла», номер не помнит, водителем которого, как было установлено, был Свидетель №6 и пассажиром – ФИО20. Он спросил у водителя и пассажира, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе, наркотические вещества. Водитель и пассажир указали на мешок белого цвета, находившийся на заднем пассажирском сиденье, пояснили, что в нем конопля. ФИО20 вышел из машины, достал мешок, раскрыл его и они с Свидетель №2 увидели, что в мешке находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. В этом же мешке находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором также было вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Об обнаруженном было сообщено в ДЧ ФИО3 по Улётовскому району, и была вызвана следственно-оперативная группа. Приехала дознаватель Свидетель №5, а также были приглашены двое понятых. В их присутствии все было осмотрено, изъято и упаковано. Масса изъятого вещества примерно составила около 5 кг. Затем в отношении водителя Свидетель №6 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами. После этого, ФИО20 и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции, где у них взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Также им обоим было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянение, на что оба ответили отказом, в результате чего они оба были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5, суду показала, что она работает дознавателем ГД ФИО3 по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из ДЧ ФИО3 по Улётовскому району, она в составе СОГ выехала по адресу 1033 км ФАД р – 258 сообщением «Иркутск-Чита», где сотрудниками ГИБДД и ФИО3 по Улётовскому району было остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла», г.р.з. № Рус, под управлением Свидетель №6, в котором был обнаружен белый мешок с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Также были приглашены двое понятых. По прибытии на место, ею Свидетель №6 и ФИО4 было предложено выдать наркотики, оружие, запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества и иное, на что Свидетель №6 и ФИО4 указали на мешок белого цвета из полимерного материала, стоящий возле выше указанного автомобиля. В мешке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также в данном мешке был полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженное было изъято и упаковано. 

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых на ФАД Р – 258 сообщением «Иркутск-Чита» на территории Улётовского района Забайкальского края, где у Свидетель №6 и ФИО4, с которыми ранее они знакомы не были, был изъят белый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в котором находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Белый мешок стоял с левой стороны автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. Е086РО 75 рус. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Мужчины, которых остановили, не отрицали факт принадлежности изъятого растительного вещества им. (л.д. 85-87, 88-90).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что летом, когда именно, он не помнит, он вместе с ФИО20 поехал в гости к другу ФИО20. Друга дома не застали, поехали обратно. По дороге ФИО20 попросил его остановиться. Он остановился, ФИО20 вышел из машины и куда-то ушел. Он тоже вышел из машины, взяв пакет черного цвета. В этот пакет он собирал коноплю.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. примерно в 5 км от адрес Забайкальского края, на дороге, выйдя из автомобиля марки «Тойта Королла», г.р.з. № рус, принадлежащего ему и находившегося под его управлением, после того, как ФИО4 вышел из автомобиля и спустился с трассы в поле, он тоже вышел и спустился с трассы, но не дошел до ФИО20. В поле он увидел растущие кусты конопли и решил нарвать ее для личного потребления. Взяв из автомобиля черный полиэтиленовый пакет, надев тканевые перчатки, стал собирать коноплю. Нарвав коноплю, он увидел ФИО20 с белым мешком, подошел к нему, и на его вопрос, ФИО20 пояснил, что нарвал коноплю. Затем ФИО20 ушел к автомобилю. Что было в мешке у ФИО20, он не видел. Он тоже вернулся к автомобилю, ФИО20 уже находился на переднем пассажирском сиденье. Свой пакет черного цвета с коноплей он положил в мешок белого цвета, находившийся на заднем пассажирском сиденье, в котором была конопля, сорванная ФИО20. Затем они продолжили движение в сторону адрес. Проезжая территорию Улётовского района адрес, около 19 ч. 00 мин., они увидели автомобиль ГИБДД и сотрудников полиции, которые потребовали остановиться. Сотрудники потребовали предъявить документы на автомобиль, а также спросили, не перевозят ли они что-либо запрещенное в автомобиле. Он понял, что отпираться смысла нет, и указал на мешок с коноплей, сказав, что в нем. Затем приехали дознаватель и понятые, был произведен осмотр места происшествия, изъят мешок с коноплей и пакет с коноплей, который находился в мешке. Автомобиль также был изъят. У него посредством освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а также его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. После чего он и ФИО20 были доставлены в отделение полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительным, так как незадолго до этого употреблял наркотическое вещество – коноплю. Если бы сотрудники полиции не остановили их автомобиль, то он добровольно собранную коноплю бы не выдал. При сборе конопли, он понимал, что это растение содержит наркотик и что он совершает преступление. 

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель подтвердил в полном объеме, объяснил противоречия тем, что с момента случившегося прошло много времени, и подробностей он уже не помнит. 

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления кроме того подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения оперативного дежурного ДЧ ФИО3 по Улётовскому району ФИО8 следует, что в ходе ОПМ «Мак» на ФАД Р -258, 1033 км, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла», г.р.з. № рус, под управлением Свидетель №6, в котором был обнаружен белый мешок с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым было установлено место совершения преступления, а также были изъяты мешок белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли, автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. № рус. (л.д. 15-22). 

В ходе личного досмотра с рук ФИО4 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин (л.д.26-30).

В ходе личного досмотра с рук Свидетель №6 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин (л.д.33-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОПМ «Мак» на ФАД Р – 258, на 1033 км, был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. Е086РО 75, под управлением Свидетель №6 с пассажиром ФИО4 Водителю было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в т.ч. наркотические, после чего Свидетель №6 выдал белый мешок с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, общей массой около 5 кг. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на 1033 км ФАД Р - 258, растительное вещество в мешке (объект №) является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 0,710 кг (семьсот десять г) (л.д. 56-58). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в наслоениях на тампонах со смывами с рук, изъятых у ФИО4, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На срезах ногтевых пластин и на поверхности контрольного тампона наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д.60-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 0,710 кг, салфетка из нетканого материала со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. № РУС, - были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по Улётовскому району (л.д.113-121, 122-124).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 на месте совершения преступления – поле, расположенном за отворотом в адрес в сторону адрес Забайкальского края подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (л.д. 133-139).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 км в юго-западном направлении от адрес в сторону адрес Забайкальского края, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 140-144).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилище ФИО4, по адресу: с. ФИО2 Забайкальского края, мкр. Забайкальская птицефабрика, 13, адрес, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 152-155).

Из копии рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 30 мин. ФИО4 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в результате чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 46-48, 51-52).

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении Свидетель №6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-50).

Анализ собранных по делу доказательств, их совокупность позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Более того, указанные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО4, подтвердившего факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

Умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку о нем свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО20 по сбору и хранению наркотикосодержащих растений. Также нашел свое подтверждение и крупный размер наркотического средства, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса конопли (растения рода Cannabis) 0,710 кг – 710,00 граммов относится к крупному размеру.

Добровольная выдача наркотического средства в действиях подсудимого не усматривается, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств или психотропных веществ при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств и веществ, а также выдача таких веществ и средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Как следует из показаний ФИО4, о наличии в машине собранных им растений конопли, он был вынужден сообщить сотрудникам полиции, которые остановили автомобиль. Это сообщение носило вынужденный характер, поскольку, если бы автомобиль не был остановлен, то собранные им наркотикосодержащие растения он бы добровольно не выдал, следовательно, сделать вывод о добровольной выдаче растений, содержащих наркотическое средство, не представляется возможным.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Сомнений относительно психического здоровья ФИО4, свидетельствующего об отсутствии у него возможности осознавать характер и последствия своих действий, у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование, что свидетельствует о наличии у ФИО4 возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, иного в судебном заседании не установлено. 

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО4, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО4 судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения «Новокукинское», а также общественными характеристиками характеризуется положительно, с места работы характеризуется также положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, наличие места работы, положительные характеристики с места жительства и с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что совершенное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому без какого-либо дополнительного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 преступлений в течение испытательного срока - возложения на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению, в частности, с учетом характера совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотические средства, массой 0,710 кг (710 г), тампоны со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по Улётовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Разрешение вопроса о вещественном доказательстве – автомобиле марки «Тойота Королла», г.р.з. № Рус необходимо отложить до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №6, где указанный автомобиль также признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, оказывал по назначению адвокат ФИО11

Подсудимый ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, является трудоспособным лицом, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, расходы, связанные с участием защитника ФИО11 на предварительном следствии и судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств подсудимого. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотические средства, массой 0,710 кг, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 12 087 рублей 00 копеек. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улётовский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина