ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1, помощника прокурора 

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого по соглашению - адвоката Григорян А.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования 

<

адрес> – в лице главного специалиста отдела опеки и попечительства К.Е.А. действующей по доверенности № от 12.01.2017г.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не погашенные судимости:

- по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Георгиевского городского суда 

<

адрес> от 27.04.2004г. на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 6 дней; 

- по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказания по приговорам Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.П.А., с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти К.П.А. и желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, нанес К.П.А. не менее 17 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы, туловища и нижних конечностей К.П.А., не менее 5 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, туловища и нижних конечностей К.П.А., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство К.П.А., вооружившись молотком, приисканным на месте происшествия, держа его в руке, нанес К.П.А. не менее 1 удара металлической частью молотка в область левого предплечья и не менее 1 удара металлической частью молотка в жизненно-важный орган, а именно, в область головы К.П.А., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран головы, ушибленной раны, кровоподтека и ссадины левой ушной раковины, кровоподтека в левой заушной области, в лобной области слева, на веках левого глаза с переходом в левую подглазнично-скуловую, левую лобно-височно-скуловую области; кровоподтека левой щечно-скуловой области с осаднениями, кровоподтека века правого глаза, ссадины правой подглазнично-скуловой области, ссадины крыльев носа, верхней губы, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека, и ссадины груди, спины, 4 кровоподтека левой половины груди, кровоподтека в 5-м межреберье справа по средне-ключичной линии, ссадины в 7-м межреберье справа по средне-ключичной линии, ссадины и кровоподтека в проекции тела левой лопатки с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтека в левой ягодичной области, кровоизлияния в мягких тканях в проекции тела правой лопатки, ушибленной раны левого предплечья в нижней трети, ушибленной раны правого предплечья в средней трети дугообразной формы, ссадины и кровоподтека в проекции тела левой лопатки с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в левой ягодичной области, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также перелома 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии, 6-го ребра слева по передне-подмышечной и задне-подмышечной линиям, 11-12-го ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияний в мягких тканях левой половины спины, кровоизлияний в мягких тканях в проекции тела правой лопатки, которые квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, а также открытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, и осложнившейся развитием отека и вклиниванием вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, субарахноидальных кровоизлияний в обеих затылочных долях с контузионными кровоизлияниями в сером веществе, кровоизлияний в мягких тканях левой теменно-затылочной и в лобной областях слева, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью К.П.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в автомобиле скорой помощи, прибывшей для оказания ему медицинской помощи на место происшествия по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Учитывая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к К.П.А. для того, чтобы пообщаться с тем, выпить спиртного. В вечернее время, у них с К.П.А. зашел разговор по поводу его денежной задолженности перед ним, К.П.А. стал врать ему о том, что он не получил пенсию, хотя он видел, что у того имеются денежные средства, поскольку тот ходил в магазин, покупал продукты, сигареты, спиртные напитки. Его разозлило, то что К.П.А. ему врет, он в гневе встал со стула и стал наносить удары К.П.А. кулаком правой и левой руки сидящему на диване, нанес не менее 8 ударов в область головы и туловища при этом, он громко кричал тому «Где мои деньги?», «Когда у тебя пенсия?», на что К.П.А. отвечал: «отдам, отдам». По лицу К.П.А., он ударил примерно раза 3-4, может более по туловищу раза 4-5 может и более, он точно количество ударов не считал. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего администрации муниципального образования 

<

адрес> – в лице главного специалиста отдела опеки и попечительства К.Е.А. показала, что неприязненных отношений к подсудимому она не имеет, и причин его оговаривать у неё не имеется. Она работает в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства комитета труда и социальной зашиты населения администрации 

<

адрес> края. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, она представляет интересы администрации 

<

адрес> по данному уголовному делу. Из постановления следователя о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что в результате полученных телесных повреждений житель 

<

адрес> К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Г.Н. показала, что она работает реаниматологом-анестезиологом в ГБУЗ СК «ССМП». В январе 2017 года поступил вызов об избиении, и они приехали к общежитию по адресу 

<

адрес>. Сообщение получили вечером приблизительно в 18 или 19 часов. Они зашли в комнату и обнаружили тело с телесными повреждениями, лежащее на полу, в комнате находилась женщина-соседка, подсудимый и какой-то мужчина. Человек лежал на полу, живой, вступал с ними в контакт. Они пытались добиться от него, что с ним случилось, он пояснял, что он упал, но травмы были, которые он явно самостоятельно никак не мог получить, далее они начали оказывать ему медицинскую помощь, поняли, что он будет не транспортабельным, состояние было тяжелое, вызвали реанимационную бригаду, пока ожидали бригаду, спрашивали у потерпевшего обстоятельства получения травмы. ФИО3 всё время вступал с ними в разговор и мешал, не давал им общаться, потом соседка попросила его выйти. Он взял мусор и пошёл его выносить, они закрыли дверь и соседка начала спрашивать у потерпевшего: - “Тебя бил кто-то? Тебя бил О.?” и на что он ответил: - “Да, меня бил О., молотком”. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.С.Н. показал, что он приехал на вызов в начале Чапаевки на первом этаже, он был в составе бригады ФИО4 и ФИО5. Они зашли и увидели, лежащего, на полу потерпевшего, там находилась первая бригада. После осмотра он вышел и пошёл за носилками в автомобиль. Вернулся, они прогрузили потерпевшего, оказали полноценную первую медицинскую помощь и попытались транспортировать в четвёртую больницу, подсудимый даже помогал им нести его. У потерпевшего была проблема с венозным доступом и низким давлением. Когда они с этим справились, то есть человек, который находится в травматическом шоке, его нужно обезболить и всё остальное. Это всё делается через внутривенный доступ. Были телесные повреждения, а конкретно не может сказать, на грудной клетке что-то, было. Что говорил потерпевший, он не помнит.

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в части оглашены показания свидетеля Е.С.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов, он находился на дежурстве. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, осмотр пациента, доставка его в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут поступил сигнал об оказании помощи от фельдшерской бригады, которая находилась по адресу: 

<

адрес> виду тяжелого состояния пациента. В 19 часов 21 минуту, они в составе реанимационной бригады прибыли по указанному адресу, зайдя в комнату, увидели мужчину с многочисленными телесными повреждениями головы, переломом бедренной кости слева, множественными кровоподтеками всего тела, ушибом грудной клетки. Мужчина лежал на полу, головой к входной двери комнаты, а ногами к окну, лежал он на правом боку. Позже им стало известно, что это был К.П.А. Сразу же они к тому подошли, начали осматривать, в этот момент К.П.А. находился в сознании, разговаривал. Они спросили у К.П.А. что произошло, на что тот пояснил, что его избил знакомый ФИО3, а именно молотком. (т.2 л.д. 27-30).

Относительно оглашенных показаний указанный свидетель пояснил, что он давал такие показания, и он их поддерживает в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.В. показал, что подсудимого он видел когда оказывал помощь, потерпевшему по адресу 

<

адрес>, это было в январе. Он работал в составе реанимационной бригады с помощниками ФИО6 и ФИО5, вызвала их бригада фельдшерская, точнее ФИО7, с целью оказания помощи в связи с тяжестью состояния больного. В комнате находился пострадавший с многочисленными травмами, состояние тяжелое, травматический шок и если он не ошибается, перелом бедра, множественные переломы рёбер, черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы, это из того, что помнит. Затем больному была оказана помощь, взятому в машину для транспортировки в стационар, но по дороге скончался. Подсудимый тоже был, и когда они грузили потерпевшего в машину, он интересовался состоянием здоровья, помогал даже носилки нести. Пострадавший был в сознании и уже в машине, на вопрос о том кто его избил, сказал, что бил его подсудимый. Он был оглушенный, но общался с ними. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.И. показала, что у нее имеется родственница К.Н.В., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, Она попросила К.Н.В. присматривать за квартирой, а также заниматься поиском людей, желающих арендовать ее квартиру. К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ позвонил К.Н.В. на мобильный телефон, изъявил желание проживать в указанной квартире, которая принадлежит ей. К.Н.В. встретилась с К.П.А., тот произвел оплату за месяц вперед в размере 6.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что К.П.А. избили и тот скончался в карете скорой медицинской помощи, попросили ее приехать в квартиру, где проживал К.П.А. Незамедлительно после звонка сотрудников полиции она приехала в указанную квартиру, где с ее участием, с ее разрешения производились следственные действия. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.С.А. показала, что К.П.А. она видела примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Когда она возвращалась домой, то встретила того в коридоре, тот был трезв, каких-либо телесных повреждений у того на лице не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она зашла к К.П.А., чтобы забрать свою посуду, которую давала тому вместе с едой. Зайдя в квартиру, она увидела К.П.А., который лежал на правом буку на полу между диваном и столом. В комнате находилось двое ранее неизвестных ей мужчин. Она побежала в свою квартиру, и со своего мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В.Я. показала, что ФИО3 является ее сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, а именно как доброго, отзывчивого человека. Сын, злоупотреблял алкоголем, а когда выпивал, то становился агрессивным. Ей известно, что примерно 18 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на несколько дней поехал к своему знакомому К.П.А., который проживал в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также ей известно, что К.П.А. брал взаймы у ФИО3 деньги в размере 15000 рублей, которые со слов ФИО3 он так ему и не отдал. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она пояснить не может, ФИО3 позвонил ей на мобильный телефон и сказал: «я избил человека, в результате чего тот умер. Я выбивал деньги»

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ю.В. показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в карете скорой медицинской помощи скончался К.П.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В целях установления лица причастного к совершению преступления был опрошен ФИО3, последний сообщил о его причастности к совершенному преступлению в отношении К.П.А., а Ч.А.Ю. подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО3 К.П.А. В ходе дачи явки с повинной ФИО3 собственноручно написал, что причинил телесные повреждения К.П.А. и указал вкратце события произошедшего. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 19 часов 11 минут поступил сигнал об оказании помощи от фельдшерской бригады, которая находилась по адресу: 

<

адрес> виду тяжелого состояния пациента. Они в составе реанимационной бригады прибыли по указанному адресу, зайдя в комнату, увидели мужчину с многочисленными телесными повреждениями головы, переломом бедренной кости слева, множественными кровоподтеками всего тела, ушибом грудной клетки. Мужчина лежал на полу, головой к входной двери комнаты, а ногами к окну, лежал он на правом боку. Позже им стало известно, что это был К.П.А. Сразу же они к нему подошли, начали его осматривать, в этот момент К.П.А. находился в сознании, разговаривал. Они спросили у К.П.А. что произошло, на что тот пояснил, что его знакомый ФИО3 избил, а именно молотком. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.А. показала, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживал К.П.А. На третьем этаже в 

<

адрес> проживали ФИО3 и Ч.А.Ю., квартиру те арендовали. В начале января 2017 года по жалобам соседей было организовано общее собрание жильцов дома, поскольку ФИО3 и Ч.А.Ю. устраивали дебоши, воровали продукты питания у соседей. По итогам собрания было решено выселить указанных граждан из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день была тишина, никакого шума, криков она не слышала. Примерно в 18 часов 30 минут, она услышала шум в коридоре, вышла и подошла к двери квартиры, где проживал К.П.А. Подойдя к входной двери, она увидела там Ш.С.А., Ч.А.Ю., ФИО3 и К.П.А., который лежал на полу с множественными телесными повреждениями по всему телу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады, с фельдшером П.Г.Н. Диспетчеру поступил звонок с мобильного телефона от женщины, о вызове бригады скорой медицинской помощи на адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где со слов женщины, был избит К.П.А. Он совместно с П.Г.Н. прибыли на вышеуказанный адрес, где увидели мужчину, как позже стало известно, тем оказался К.П.А., у которого были обнаружены телесные повреждения в виде повреждения головы, переломом бедренной кости слева, множественными кровоподтеками всего тела, ушиб грудной клетки. Он с П.Г.Н. стали осматривать К.П.А., оказывать тому медицинскую помощь. В комнате находились женщина, как позже ему стало известно, Ш.С.А., мужчина, как позже ему стало известно, ФИО3, а также К.П.А., в момент оказания ими медицинской помощи, ФИО3 всячески препятствовал им, поясняя, что К.П.А. просто претворяется, просил их дать тому лекарство и уехать на что он попросил ФИО3 покинуть комнату и выйти на улицу, чтобы встретить бригаду реаниматологов. Когда ФИО3 вышел с комнаты, Ш.С.А. стала интересоваться у К.П.А. о том, кто и как нанес тому данные телесные повреждения, на что К.П.А. который на тот момент находился в сознании, разговаривал, стал пояснять, что его избил ФИО3, бил его руками, ногами и молотком, в область головы и туловища, а также по ногам и рукам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П.А. показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в карете скорой медицинской помощи скончался К.П.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Со слов оперуполномоченного Б.Ю.В. ему стало известно, что целях установления лица причастного к совершению преступления в отношении К.П.А. сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе беседы с ФИО3, последний сообщил о его причастности к совершенному преступлению в отношении К.П.А., а Ч.А.Ю. подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО3 К.П.А. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.В. показал, что он работает в должности полицейский мобильного взвода управление МВД России по 

<

адрес> ОР ППСП ОП №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № МВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> домовладении №А по 

<

адрес> произошла драка в результате которой К.П.А. скончался. В целях установления лица причастного к совершению преступления в отношении К.П.А. им были задержаны ФИО3, Ч.А.Ю., при этом при визуальном осмотре ФИО3 на его предметах одежды были обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь. Со слов оперуполномоченного Б.Ю.В. ему стало известно, что ФИО3 сообщил о причастности к совершенному преступлению в отношении К.П.А., а Ч.А.Ю. подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО3 К.П.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Ю. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Его квартира располагается на третьем этаже. Примерно в 15 часов 30 минут он решил спуститься в гости к знакомому К.П.А., который проживал один на первом этаже в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Придя к тому в квартиру, увидел, что К.П.А. распивает водку совместно с ранее ему знакомым ФИО3, у которого в их доме, на первом этаже, проживает знакомая девушка Ш.С.А. Увидев его ФИО3 и К.П.А. пригласили его за стол, на что он согласился и присел с теми за стол, который располагался справа от входа в квартиру, за которым они втроем стали распивать водку, при этом никаких конфликтов между ними не возникало. Посидев некоторое за столом, ФИО3 стал предъявлять претензию К.П.А. по поводу того, что последний не отдает тому долг в размере 15000 рублей. ФИО3 стал также спрашивать у К.П.А. когда у того пенсия, на что К.П.А. отвечал, что на днях получит пенсию и вернет тому долг. ФИО3 не понравился ответ К.П.А., тот встал со стула и нанес сидящему на стуле К.П.А. один удар кулаком правой руки в область лица, от этого удара К.П.А. упал на пол, после этого, ФИО3 подошел к лежащему на полу К.П.А., и стал наносить руками, сжатыми в кулаки, удары по лицу и телу К.П.А., при этом громко кричал ему, «Ты все равно отдашь мне деньги», «Когда у тебя пенсия». Насколько он помнит, по лицу ФИО3 нанес К.П.А. не менее 8 ударов руками, сжатыми в кулаки, и не менее 8 ударов по телу, руками, сжатыми в кулак, после чего, стал наносить К.П.А. удары ногами, обутыми в ботинки, в область туловища, возможно лица, насколько он помнит ФИО3 нанес тому ногами, в область туловища не менее 5 ударов. В этот момент он стал оттаскивать ФИО3 от К.П.А., пытаясь тем самым того успокоить, но ФИО3 не успокаивался, а наоборот разозлился, взял в руки молоток, который лежал в квартире на полу около входа, и стал им наносить удары по телу К.П.А., ФИО3 ударил К.П.А. металлической частью молотка не менее 1 раз по левому плечу, один раз в левое ухо. (т.1 л.д.59-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Н.В. согласно которых у нее имеется родственница К.Н.И., она с той поддерживает родственные отношения. У К.Н.И. имеется квартира на праве собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>. К.Н.И. проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку К.Н.В. проживает недалеко от дома, где расположена квартира К.Н.И., та ее попросила присматривать за ней, а также заниматься поиском людей, желающих арендовать у нее квартиру. К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ позвонил К.Н.В. на мобильный телефон, изъявил желание проживать в указанной квартире, которая принадлежит К.Н.И. К.Н.В. встретилась с К.П.А., тот показал ей справку об освобождении при этом пояснив, что получит паспорт ДД.ММ.ГГГГ и произвел оплату за месяц вперед в размере 6.000 рублей. Кто с тем проживал, кто посещал К.П.А. ей не известно. (т.2 л.д.23-24).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ ГУМВД России по СК К.С.Н. показал, что хронология, механизм, время, а также последовательность нанесения ударов, указанных в допросе свидетеля Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют телесным повреждениям обнаруженным на трупе К.П.А. Молоток, представленный следователем, в точности подходит под описание предмета, которым был нанесен удар в область головы, а именно левой ушной раковины К.П.А., причинивший ушибленную рану левой ушной раковины. Также в результате удара данным молотком могла быть причинена ушибленная рана задней поверхности правого предплечья. Смерть К.П.А., наступила в результате нанесения множества ударов не менее 8-10 ударов, твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, при этом один из даров был нанесен молотком, в область левой ушной раковины К.П.А.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, а также показаний эксперта в судебном заседании, виновность ФИО3 в совершении убийства К.П.А. подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К.П.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, и осложнившимся развитием отека и вклинения вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью и, через ряд взаимосвязанных осложнений, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью К.П.А. (т.1 л.д.167-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь из трупа К.П.А. относится к группе АВ. Кровь ФИО3 относится к В? группе. На кофте (майке), принадлежащей К.П.А., найдена кровь человека АВ группы которая могла произойти от потерпевшего гр-на К.П.А. По системе АВ0 исключается происхождение крови от ФИО3 (т. 1 л.д. 189-190);

- заключением эксперта № от 03.02.2017 согласно выводам которой, кровь из трупа гр-на К.П.А. относится к группе АВ. Кровь ФИО3 относится к В? группе. На молотке, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, на рукоятке с примесью пота. При установлении групповой принадлежности в крови на металлической части молотка выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежности к группе АВ и возможности ее происхождения от человека которому свойственны эти антигены, в том числе и от потерпевшего К.П.А. В смешанных пятнах крови т пота на рукоятке выявлены антигены А, В и Н. Как кровь, так и пот могут относится к АВ группе или же они смешаны за счет групп АВ, А?, В?, 0??. При таком предположении возможно присутствие крови и/или пота К.П.А., ФИО3 (т. 1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта № от 03.02.2017 согласно выводам которой, кровь, из трупа К.П.А. относится к группе АВ. Кровь ФИО3 относится к В? группе. На трех тампонах-зонда (марлевых тампона), изъятых со стакана, шкафа, раковины, найдена кровь человека АВ группы которая могла произойти от потерпевшего К.П.А. По системе АВ0 исключается происхождение крови от ФИО3 (т. 1 л.д. 201-202);

- заключением эксперта №(17) от 14.02.2017 согласно выводам которой, кровь из трупа К.П.А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе В?. В срезах ногтей К.П.А. найдена кровь человека с примесью пота и клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А и В. Кровь, пот и клетки кожи могут относиться к группе АВ и происходить от самого К.П.А. Однако, возможно частичное выявление антигена В и из крови, пота и клеток кожи ФИО3 От одного ФИО3 кровь, пот и клетки кожи произойти нет могли. (т. 1 л.д. 208-210);

- заключением эксперта №(17) от 10.02.2017 согласно выводам которой, кровь К.П.А. относится к АВ группе. На толстовке, брюках, капюшоне, куртке, паре ботинок ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает ее принадлежности к АВ группе и происхождения от К.П.А. (т. 1 л.д. 216-218);

- заключением эксперта №(17) от 13.02.2017 согласно выводам которой, кровь из трупа К.П.А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе В?. В срезах ногтей правой руки ФИО3 клетки кожи не обнаружены, а найден пот и кровь человека и выявлены антигены А и В. Кровь и пот могут относиться к группе АВ и происходить от К.П.А. Однако, возможно частичное происхождение антигена В и от самого ФИО3, но только от него кровь и пот происходить не могут. В срезах ногтей левой руки ФИО3 клетки кожи не обнаружены, а найден пот и кровь человека и выявлен антиген В. Кровь и пот относятся к группе В? и могут происходить от самого ФИО3 Исключается происхождение этой крови и пот от К.П.А. В смывах с рук ФИО3 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 223-225);

- заключением амбулаторной судебно-психологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. (т. 1 л.д. 231-235).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена квартира, в которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО3 совершил преступление в отношении К.П.А. При производстве следственного действия изъяты: 1 смыв вещества бурого цвета с торцевой поверхности шкафа; 1 смыв вещества бурого цвета с внешней поверхности керамической раковины; 1 смыв вещества бурого цвета с внешней поверхности стеклянного стакана; молоток; футболка белого цвета с длинным рукавом. (т.1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен реанимационный автомобиль марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в салоне осматриваемого автомобиля обнаружен труп мужчины К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на металлической каталке в положении лежа на спине. Верхние и нижние конечности расположены вдоль туловища. Мышечное окоченение слабо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна слабо выражены по задней поверхности тела на протяжении всего туловища. На веках обоих глаз, в области левой и правой орбиты имеются кровоподтеки неправильных овальных форм, фиолетового цвета, глазные щели сужены. Аналогичных свойств кровоподтеки имеются в левой щечной области, в области левого плеча по наружной его поверхности с переходом в его среднюю треть, по тыльной поверхности левой кисти и передней поверхности правой голени, средней ее трети. По передней поверхности правого коленного сустава имеются 5 ссадин неправильных овальных форм, размерами от 4,2х0,7 см до 5,5х2,2 см, которые были установлены судебно-медицинским экспертом, путем измерения указанных ссадин с помощью 30 сантиметровой линейки, поверхность данных ссадин покрыта подсохшей темно-красной западающей коркой. Аналогичных свойств и характеристик имеются ссадины в левой щечной области размерами 1,2х0,5 см, которые были установлены судебно-медицинским экспертом, путем измерения указанных ссадин с помощью 30 сантиметровой линейки. По наружной поверхности левого плеча в верхней и средней ее трети имеются 3 ссадины размерами от 2,2х1,2 см до 4,5х2,5 см, которые были установлены судебно-медицинским экспертом, путем измерения указанных ссадин с помощью 30 сантиметровой линейки. В области наружных дыхательных путей имеются следы жидкости красного цвета с истечениями на левую ушную раковину. В ротовой полости установлена индотрохиальная трубка с марлевым тампоном. В области шеи установлен шейный эмобилизационный воротник из картона. На левой нижней конечности начиная от верхней – трети бедра и до области голеностопного сустава установлена транспортировочная шина (эмобилизационная шина обвитая бинтовыми турами. После произведенного осмотра, труп К.П.А. следователем М.А.Г. изымается с места происшествия и направляется в ГБУЗ СК «БСМЭ» 

<

адрес> для производства экспертизы. Под ложем трупа ничего не обнаружено. (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проверка показаний на месте, начата в кабинете следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с оглашения следователем всех участвующих лиц, и разъяснения участвующим лицам, их прав, и обязанностей. Ч.А.Ю. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что Ч.А.Ю. указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проследовать к домовладению, в котором проживал К.П.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Ч.А.Ю. было предложено пояснить, в какое место все прибыли и что здесь произошло, на что, Ч.А.Ю. указав на подъезд № 

<

адрес>, пояснила, что на первом этаже указанного дома, расположена 

<

адрес> которой проживал К.П.А. и в которой ДД.ММ.ГГГГ, находился он, ФИО3 и К.П.А. В указанную квартиру он прибыл примерно в 15 часов 30 минут, в это время в квартире уже находились К.П.А. вместе с ФИО3, при этом на теле К.П.А. не было никаких телесных повреждений. Далее Ч.А.Ю. было предложено указать, что именно происходило ДД.ММ.ГГГГ на что Ч.А.Ю. сказал, что для этого необходимо проследовать в указанную квартиру. Войдя в прихожую комнату квартиры Ч.А.Ю., указал на вход в ванную комнату, вход в которую расположен справа от входа в прихожую комнату, и подойдя к раковине, расположенной у стены, с противоположной от входа в ванную комнату стороны, пояснив, что в данной раковине ополаскивал тряпку ФИО3, которой он мыл от крови пол, после причинения телесных повреждений К.П.А. После этого, свидетель Ч.А.Ю. указал всем участникам следственного действия на необходимость проследовать в 

<

адрес>, где свидетель Ч.А.Ю. пояснил, что примерно в 15 часов 30 минут он решил спуститься в гости к своему знакомому К.П.А., который проживал один в данной квартире. Придя к нему в квартиру, он увидел, что К.П.А. распивает водку совместно с ранее ему знакомым ФИО3. Увидев его, ФИО3 и К.П.А. пригласили его к ним за стол, на что он согласился и присел с ними за стол, который располагался справа от входа в квартиру, за которым они втроем стали распивать водку, при этом никаких конфликтов между ними не возникало. ФИО3 сидел сразу справа от входа, перед ним сидел К.П.А., он в свою очередь сидел на диване у стены, справа от входа. Посидев некоторое за столом, ФИО3 стал предъявлять претензию К.П.А. по поводу того, что последний не отдает ему долг в размере 15000 рублей. ФИО3 стал также спрашивать у К.П.А. когда у последнего пенсия, на что К.П.А. отвечал, что на днях он получит пенсию и вернет ему долг. ФИО3 не понравился ответ К.П.А., он встал со стула и нанес сидящему на стуле К.П.А. один удар кулаком правой руки в область лица, от этого удара К.П.А. упал на пол, после этого ФИО3 подошел к лежащему на полу К.П.А., и стал наносить ему своими руками, сжатыми в кулаки, удары по лицу и телу К.П.А., при этом громко кричал ему «Ты все равно отдашь мне деньги», «Когда у тебя пенсия». Насколько он помнит, по лицу ФИО3 нанес К.П.А. не менее 8 ударов своими руками, сжатыми в кулаки, и не менее 8 ударов по телу, своими руками, сжатыми в кулак, после чего стал наносить К.П.А. удары своими ногами, обутыми в ботинки, в область туловища, возможно лица, насколько он помнит ФИО3 нанес ему своими ногами, в область туловища не менее 5 ударов. После этого свидетель пояснил, что в этот момент он стал оттаскивать ФИО3 от К.П.А., пытаясь тем самым его успокоить, но ФИО3 не успокаивался, а наоборот разозлился, взял в руки молоток, который лежал в квартире на полу около входа, и стал им наносить удары по телу К.П.А., точно помню, что ФИО3 ударил К.П.А. металлической частью молотка не менее 3 раз по его левой ноге, после чего ударил его металлической частью молотка не менее 2 раз по левому плечу, возможно бил его металлической частью молотка по лицу, но точно утверждать не могу. (т.1 л.д.63-68);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте, начата в кабинете следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с оглашения следователем всех участвующих лиц, и разъяснения участвующим лицам, их прав, и обязанностей. После чего, подозреваемому ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО3 указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проследовать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО3 было предложено пояснить, в какое место все прибыли и что здесь произошло, на что, ФИО3, указав на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в данном домовладении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 час 20 минут, он причинил тяжкий вред здоровью К.П.А., нанеся ему руками не более 8 ударов в область головы и туловища. Далее ФИО3 было предложено указать, что именно происходило ДД.ММ.ГГГГ на что ФИО3. указал на необходимость проследования в 

<

адрес>, домовладения № А расположенного по 

<

адрес>. Участвующие лица с письменного разрешения К.Н.В., которое имеется в материалах уголовного дела, прошли во внутрь указанной квартиры. Войдя в квартиру ФИО3, указал на необходимость проследования в комнату, вход в которую осуществляется с коридора. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ч.А.Ю., и К.П.А. находился в домовладении ФИО8 П, расположенном по указанному выше адресу, где совместно с К.П.А., Ч.А.Ю. примерно с 15 часов 30 минут стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в18 часов 00 минут у ФИО3 и К.П.А. возник конфликт на почве денежных отношений. В ходе распития спиртных напитков они все втроем общались на разные темы. После возникновения конфликта, я стал наносить удары руками П, а именно по лицу и туловищу не менее 8 ударов, П сидел на диване, расположенном слева от входной двери. В момент нанесения телесных повреждений А пытался успокоить ФИО3 Подозреваемый ФИО3. продемонстрировал с помощью маникена нанесение ударов потерпевшему. (т.1 л.д.112-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты предметы одежды в которых он был одет в день совершения преступления в отношении К.П.А., а именно, джинсы синего цвета, толстовка, куртка, пара ботинок. (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении ГБУЗ СК Бюро СМЭ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А.; срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А.; образец сухой крови К.П.А. (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении ГБУЗ СК Бюро СМЭ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты срезы свободных ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы свободных ногтевых пластин с левой руки ФИО3, смывы с правой руки ФИО3, смывы с левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно у ФИО3 получены образцы крови. (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ч.А.Ю. и обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3, в частности: джинсы синего цвета, капюшон, куртка, толстовка с капюшоном, пара ботинок. Кроме того, осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в частности: срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А.; срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А.; образец сухой крови К.П.А. А также осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в частности: срезы свободных ногтевых пластин с правой руки ФИО3; срезы свободных ногтевых пластин с левой руки ФИО3; смывы с правой руки ФИО3 смывы с левой руки ФИО3, Осмотрен образец сухой крови ФИО3, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в частности: кофта (футболка) из трикотажа белого цвета, молоток смыв с раковины, смыв с поверхности шкафа, смыв с поверхности стакана. (т. 2 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе исследования компакт-диска просматривалась видеозапись с протокола допроса свидетеля Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 2 л.д. 140-144).

Иными документами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 213);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 214);

- протоколом явки с повинной от 22.01.2017 согласно которому ФИО3 вкратце указал, обстоятельства убийства К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 46).

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинение смерти К.П.А.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, эксперта, а также протоколами следственных действий и иными документами, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаний свидетелей П.Г.Н. М.А.В., Е.С.Н., Е.Д.Г. и П.М.В. в судебном заседании судом установлено, что 21.01.2017г. ими по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> оказывалась медицинская помощь К.П.А., у которого были обнаружены телесные повреждения в виде повреждения головы, переломом бедренной кости слева, множественными кровоподтеками всего тела, ушиб грудной клетки. К.П.А. на тот момент находился в сознании и стал пояснять, что его избил ФИО3, бил его руками, ногами и молотком, в область головы и туловища, а также по ногам и рукам

Согласно оглашенных показной свидетеля Ч.А.Ю. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.А.Ю. находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он решил спуститься в гости к знакомому К.П.А., который проживал один на первом этаже в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Придя к тому в квартиру, увидел, что К.П.А. распивает водку совместно с ранее ему знакомым ФИО3 Увидев его ФИО3 и К.П.А. пригласили его за стол, на что он согласился и присел с теми за стол. Посидев некоторое за столом, ФИО3 стал предъявлять претензию К.П.А. по поводу того, что последний не отдает тому долг в размере 15000 рублей. ФИО3 стал также спрашивать у К.П.А. когда у того пенсия, на что К.П.А. отвечал, что на днях получит пенсию и вернет тому долг. ФИО3 не понравился ответ К.П.А., тот встал со стула и нанес сидящему на стуле К.П.А. один удар кулаком правой руки в область лица, от этого удара К.П.А. упал на пол, после этого, ФИО3 подошел к лежащему на полу К.П.А., и стал наносить руками, сжатыми в кулаки, удары по лицу и телу К.П.А., при этом громко кричал ему, «Ты все равно отдашь мне деньги», «Когда у тебя пенсия». Насколько он помнит, по лицу ФИО3 нанес К.П.А. не менее 8 ударов руками, сжатыми в кулаки, и не менее 8 ударов по телу, руками, сжатыми в кулак, после чего, стал наносить К.П.А. удары ногами, обутыми в ботинки, в область туловища, возможно лица, насколько он помнит ФИО3 нанес тому ногами, в область туловища не менее 5 ударов. В этот момент он стал оттаскивать ФИО3 от К.П.А., пытаясь тем самым того успокоить, но ФИО3 не успокаивался, а наоборот разозлился, взял в руки молоток, который лежал в квартире на полу около входа, и стал им наносить удары по телу К.П.А., ФИО3 ударил К.П.А. металлической частью молотка не менее 1 раз по левому плечу, один раз в левое ухо.

Признательные показания подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и показания свидетелей со стороны обвинения П.Г.Н., Ш.С.А., Т.В.Я., Б.Ю.В., К.Н.И., М.А.В., Е.С.Н., П.Л.А., Е.Д.Г., П.М.В., Г.П.А., Б.С.В., Ч.А.Ю., К.Н.В., а также представителя потерпевшей К.Е.А., о событии совершенного преступления, суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с содержанием протокола явки с повинной ФИО3 от 22.01.2017г., из которой следует, что он добровольно сознался в совершении преступления, а именно в том, что 21.01.2017г. он находился у К.П.А. В ходе распития спиртного он стал требовать к К.П.А. что бы он вернул деньги которые занимал у него в сумме 15000 рублей. Между ними произошел конфликт в ходе которого он причинил К.П.А. телесные повреждения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинение смерти К.П.А., подтверждается исследованными судом в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, которые являются, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, собранные без нарушений уголовно – процессуального закона. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что мотивом совершения убийства К.П.А. послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО3, сложившиеся вследствие возникшего конфликта с погибшим К.П.А., о чем свидетельствуют показания подсудимого, и свидетеля Ч.А.Ю.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение смерти К.П.А., поскольку подсудимый ФИО3 субъективно осознавал повышенную общественную опасность своих действий, нанося не менее 17 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы, туловища и нижних конечностей К.П.А., не менее 5 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, туловища и нижних конечностей К.П.А., не менее 1 удара металлической частью молотка в область левого предплечья и не менее 1 удара металлической частью молотка в жизненно-важный орган, а именно, в область головы К.П.А., и тем самым желала наступления смерти погибшего К.П.А.

О направленности умысла ФИО3 на совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти К.П.А., свидетельствует многократность и сила нанесённых им ударов К.П.А. в жизненно - важный орган потерпевшего – голову, туловища, а также нижние конечности. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено событие преступления и виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства К.П.А., совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны стороной обвинения в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО3 подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания в 

<

адрес>. 

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который во взаимосвязи с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, и личность подсудимого суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО3 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО3 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает, кроме того согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Вещественные доказательства по делу: кофта (футболка) из трикотажа белого цвета, молоток, смыв с раковины, смыв с поверхности шкафа, смыв с поверхности стакана, джинсы синего цвета, капюшон, куртка, толстовка с капюшоном, пара ботинок, срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А., срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А., образец сухой крови К.П.А., срезы свободных ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы свободных ногтевых пластин с левой руки ФИО3, смывы с правой руки ФИО3, смывы с левой руки ФИО3, образец сухой крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению, (CD-диск) к протоколу допроса свидетеля Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 27.11.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей с 22.01.2017г. до 27.11.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- кофта (футболка) из трикотажа белого цвета, молоток, смыв с раковины, смыв с поверхности шкафа, смыв с поверхности стакана, джинсы синего цвета, капюшон, куртка, толстовка с капюшоном, пара ботинок, срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А., срезы свободных ногтевых пластин с правой руки К.П.А., образец сухой крови К.П.А., срезы свободных ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы свободных ногтевых пластин с левой руки ФИО3, смывы с правой руки ФИО3, смывы с левой руки ФИО3, образец сухой крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению; 

- CD-диск к протоколу допроса свидетеля Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук