Дело № 2а-40(2)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Дергачевского района Саратовской области, предъявленному в интересах неопределённого круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по направлению в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору данных о ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения в 5-дневный срок со дня выявления администрацией Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, возложении на администрацию Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области обязанности в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить данные о ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения,

установил:

Прокурор Дергачевского района Саратовской области (далее по тексту также - административный истец, прокурор) в целях защиты прав и интересов неопределённого круга лиц обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту также - административный ответчик), выразившегося в непринятии мер по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимости, а именно ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино, возложении на администрацию Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области обязанности в срок до октября 2019 года обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости расположенного на территории Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино.

Административные исковые требования прокурор обосновал тем, что при проведении прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности и безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц выявлены нарушения администрацией Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области при постановке на учёт гидротехнических сооружений. В частности, по состоянию на 29 января 2019 года на территории Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области имеется ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино, собственник или эксплуатирующая организация которого неизвестны. В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из содержания пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», только собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации. Под гидротехническими понимаются сооружения, непосредственно предназначенные для использования водных ресурсов (рек, озёр и т.д.) или для борьбы с вредным воздействием водной стихии. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к ним относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов. Хотя у них нет непосредственной связи с землей, законодатель отнёс их к недвижимому имуществу, в связи с чем, права на них, их ограничения (обременения), сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения таких объектов в порядке, установленном федеральным законом. Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии со статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоснабжения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные ГТС. Поскольку ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино находится на территории Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, необращение с заявлением о постановке на учёт как бесхозяйного объекта недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений статьи 225 ГК РФ, а также пункта 5 Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931, согласно которому, принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления сельских поселений в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Обращение таких объектов в муниципальную собственность призвано привести их в безопасное состояние и обеспечить надлежащее использование. Прокуратурой района в марте 2018 года в адрес органа местного самоуправления вносилось представление, при этом действенных мер со стороны администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области до настоящего времени по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества - ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино не последовало. Дальнейшее бездействие со стороны органа местного самоуправления приведёт к прекращению водоснабжения населения муниципального образования, так как бесхозяйное ГТС пруда «Питьевой» кем - либо не обслуживается, денежные средства на его обслуживание не выделяются, что в весенний период может привести к его прорыву. Таким образом, бездействие администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии действенных мер по постановке на учёт бесхозяйного ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино существенно нарушает права и законные интересы неопределённого круга лип, проживающих на территории Демьясского муниципального образования Дергачевского района Саратовской области, в то время как, в соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и зашита являются обязанностью государства. Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

21 февраля 2019 года, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 46 КАС РФ, прокурор изменил предмет административного иска, заявив о признании незаконным бездействия администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по направлению в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору данных о ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения в 5-дневный срок со дня выявления администрацией Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, возложении на администрацию Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области обязанности в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить данные о ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения (т. 1, л.д. 17).

В судебном заседании прокурор, реализующий функции административного истца, - прокурор прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесян Б.Л. административные исковые требования поддержал, полагал, что таковые основаны на законе и доказательствах, приведя в обоснование занятой позиции доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, извещённого о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 7 статьи 96 КАС РФ, предмете и основаниях административного искового заявления (т. 1, л.д. 10; 16; 18), явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах неявка представителя администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счёл возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в административном исковом заявлении (т. 1, л.д. 2, 3; 17), выслушав объяснения прокурора Оганесяна Б.Л., реализующего процессуальные функции административного истца, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя надзорную функцию, действуя в рамках предоставленных полномочий, прокурор 28 марта 2018 года внёс главе Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области представление, потребовав устранить нарушения закона в сфере осуществления деятельности, связанной с постановкой на учёт, как бесхозяйного, гидротехнического сооружения пруда «Питьевой» у села Натальино, преследуя, по смыслу документа, цель обеспечить его безопасность (т. 1, л.д. 4).

24 апреля 2018 года глава Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области в своём письме сообщил прокурору, что представление рассмотрено, администрацией муниципального образования ведётся работа по постановке на учёт пруда «Питьевой» у села Натальино, по мере подачи заявления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в прокуратуру будет направлено уведомление (т. 1, л.д. 5). 

25 января 2019 года глава Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области в своём письме на требование прокурора по поводу постановки на учёт ГТС пруда «Питьевой» указал, что таковое на учёт не поставлено, поскольку для этого его необходимо оформить в муниципальную собственность, вопрос о выделении финансовых средств для оформления пруда будет поставлен на ближайшем заседании Совета депутатов Демьясского муниципального образования (т. 1, л.д. 7).

Изложенное явилось основанием обращения прокурора в суд с административным иском.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Применительно к этому, частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания части 1 статьи 219 КАС РФ следует, что, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Это правило в полной мере распространяется на случаи предъявления административного иска прокурором в рамках полномочий, которыми он наделён в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 39 КАС РФ.

Принимая во внимание, что нарушения, явившиеся основанием предъявления административного иска, выявлены при получении ответа органа местного самоуправления от 25 января 2019 года (о чём свидетельствует, в частности, резолюция прокурора) по результатам рассмотрения требования прокурора, а административное исковое заявление прокурора поступило в суд 4 февраля 2019 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением прокурором не пропущен.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 2 статьи 178 КАС РФ, определяя нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом административном деле, суд отмечает следующее.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», этот Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Из дефиниции, содержащейся в абзаце одиннадцатом статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», следует, что под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений (абзац второй); представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений (абзац третий); осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (абзац четвёртый (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 445-ФЗ)); непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений (абзац пятый); осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение (абзац шестой); необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях (абзац седьмой); ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня (абзац девятый).

Реализуя предусмотренные статьёй 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 февраля 1999 года № 237 утвердило Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, пунктом 5 которого предписано, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нём в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Из содержания части второй статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) следует, что федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года № 1108, в отношении гидротехнических сооружений, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений, Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По правилу, сформулированному в части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделённого публичными полномочиями, на совершение оспариваемого бездействия, порядка совершения оспариваемого бездействия в случае, если такой порядок установлен, оснований для совершения оспариваемого бездействия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствия совершённого оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, наделённый публичными полномочиями и совершивший оспариваемое бездействие.

Фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют, что администрация Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, как орган местного самоуправления, как минимум с 24 апреля 2018 года осведомлена о наличии на территории муниципального образования гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, а именно ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино.

Между тем доказательств сообщения Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 5-дневный срок со дня выявления гидротехнического сооружения пруда «Питьевой» у села Натальино, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данных о нём для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения административный ответчик не представил.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что сведения о гидротехническом сооружении пруда «Питьевой» у села Натальино в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору не поступали (т. 1, л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что администрация Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области длительное время не принимает мер, направленных на информирование Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора, о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, то есть бездействует.

Давая оценку правомерности бездействия органа местного самоуправления, суд учитывает следующее.

Местное самоуправление, как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаётся, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации декларируют, что права и свободы человека являются высшей ценностью. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Изложенное означает, что соблюдение органами местного самоуправления законов, а равно принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, предполагает выполнение содержащихся в них предписаний, поскольку в противном случае цели правового регулирования, вводимого ими для соответствующих отраслей общественных отношений, не будут достигнуты.

Неисполнение административным ответчиком требований законодательства в области, регулирующей обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга граждан.

При таком положении административные исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости совершения административным ответчиком каких - либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из этого, по мнению суда, обязанность по информированию Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора, о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, должна быть исполнена администрацией в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, при том, что такой срок будет являться разумным.

В силу подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор (административный истец) и орган местного самоуправления (административный ответчик) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Меры предварительной защиты по административному иску применены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области - удовлетворить. 

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы неопределённого круга лиц бездействие администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по направлению в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору данных о ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения в 5-дневный срок со дня выявления администрацией Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Возложить на администрацию Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области обязанность в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц путём направления данных о ГТС пруда «Питьевой» у села Натальино в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Сообщение об исполнении решения по административному делу администрации Демьясского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области необходимо представить в Ершовский районный суд Саратовской области и прокурору Дергачевского района Саратовской области в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, а именно до 4 марта 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 4 марта 2019 года. 

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв