Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, поскольку она убирает свою территорию и территорию за своим забором. Просит освободить ее от штрафа в размере 1000 рублей, объявив выговор, так как она является сиротой, вдова, многодетная мать. Ее личный доход составляет 4700 рублей в месяц. Она обращалась в МУ «Благоустройство и озеленение» с заявлением о том, чтобы спилить данное дерево.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что она полностью признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений. Полагает, что наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. является чрезмерно суровым, ранее она не привлекалась к административной ответственности, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, которых она воспитывает одна, единственными доходами ее семьи являются социальные выплаты на детей, а также пособие по уходу за ребенком в сумме 4700 рублей. Просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Представитель Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.5.7.25 Правил благоустройства городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, утвержденных Решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 26.10.2017 N 61/266 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области», на территории городского округа г. Урюпинск запрещается рубить, пилить, ломать деревья и наносить другие повреждения деревьям и кустарникам.

Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. гражданка ФИО1 спилила дерево (тополь) на землях общего пользования по адресу – 

<

адрес> в присутствии свидетелей ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждаются представленными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения; 

-протоколом заседания территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 не отрицала факт того, что она ДД.ММ.ГГГГ спилила дерево (тополь), при этом, пояснила, что она не знала о том, что нельзя самовольно спиливать деревья;

-показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. из окна своей квартиры она увидела, что шла ФИО1 с пилой. Затем она увидела и сняла на видео, как ФИО1 во дворе пилит тополь и спилила указанное дерево, о чем она сообщила старшей по дому;

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она является старшей по дому. На территории земельного участка, рядом с домом, она вместе с соседями посадила тополь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срубила данное дерево.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Кроме того, как следует из поступившего в суд сообщения МУ «Благоустройство и озеленение», ФИО1 обращалась с письменным заявлением в МУ «Благоустройство и озеленение», однако, на момент обследования специалистами МУ «Благоустройство и озеленение», указанное дерево было спилено, что свидетельствует о том, что разрешение на спил (вырубку) дерева у ФИО1 отсутствовало.

Обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из протокола заседания территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела территориальной административной комиссией городского округа г.Урюпинск Волгоградской области ФИО1 просила учесть состав ее семьи, а также то, что ее семья является малоимущей, имеет небольшой доход. 

Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание при назначении административного наказания ФИО1 и в постановлении о назначении административного наказания административным органом им не дано должной оценки.

В ходе судебного разбирательства по жалобе, судьей установлено и подтверждается представленными свидетельствами о рождении, удостоверением многодетной матери, что ФИО1 является многодетной матерью, имеет троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, представленной администрацией городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с тремя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно представленным в суд сведениям из ГКУ «ЦСЗН по г.Урюпинску и Урюпинскому району», ФИО1 является получателем мер социальной поддержки на детей. Указанные социальные выплаты и пособие по уходу за ребенком в сумме 4700 рублей являются единственными источниками существования ее семьи.

Кроме того, административным органом не учтено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые и должным образом не мотивировано назначение ей наказания в виде штрафа, не мотивировано неприменение по отношению к ФИО1 более мягкого вида наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим, вынесенным без учета характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и фактически не учтены административным органом при назначении наказания, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает необходимым постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 изменить – в соответствии с п.п. 1, 10 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. В остальной части постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п.п.1, 10 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, 

- назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Лоншаков