П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 03 августа 2017 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания - Алдошиной С.Ю., Серикове А.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 27 июля 2017 года, 

подсудимого- ФИО1, 

защитника – адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № 788 и ордер № 17Н 026159 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района СККА, выданного на основании поручения № 17978 Адвокатской палаты Ставропольского края от 27 июля 2017 года, 

потерпевшего- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

14.03.2017, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором он проживает, после распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителей власти и осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО3, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кочубеевскому району № 787 л/с от 14.07.2011 и командир отделения взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кочубеевскому району № 96 л/с от 05.09.2016, одетые в форменную одежду сотрудника полиции, находятся при исполнении должностных обязанностей, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п. 3.14 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденного 01.04.2016 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Кочубеевскому району подполковником полиции ФИО4, согласно которого при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой отделом МВД России по Кочубеевскому району, обязан выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, государства, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, профилактике правонарушений и п. 27 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения взвода патрульно-постовой службы полиции утвержденного 14.04.2016 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Кочубеевскому району подполковником полиции ФИО4, согласно которого обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, являются представителями власти, при осуществлении ФИО3 и ФИО2 действий, направленных на прекращение, происходившего в указанном домовладении конфликта между проживающими в нем ФИО5, ФИО6 и ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО3 и ФИО2 своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в область волосистой части головы командира отделения взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2, в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта 

№ 452 от 13.06.2017 года телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; двух ушибов волосистой части головы, которые причинили ФИО2 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Затем, ФИО2 и ФИО3 применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства (наручники), в результате чего ФИО1 был помещен на пол. Находясь на полу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, нанес не менее двух ударов ногой в область левого коленного сустава старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3, в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта № 451 от 13.06.2017 года телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека левого коленного сустава, которые причинили ФИО3 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Сергеева Д.А., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.2 ст.318 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании его он не настаивает, просит не лишать его свободы. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме его собственного признания, судом установлена на основании совокупности, приведенных в обвинительном заключении, доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении 

преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Он не судим, положительно характеризуется за время прохождения военной службы, по месту жительства и прежней работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим в силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 2 ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал участие в учениях 58 Армии «Кавказ 2012» на территории Чеченской Республики, республики Северная и Южная Осетия, республики Дагестан, являлся участником КТО на территории Чеченской республики, активно участвует в спортивной жизни Кочубеевского района, за что неоднократно награждался Почетными грамотами.

Действующим уголовным законом мнение потерпевших не отнесено к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а статьей 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, не предусматривающий расширительного толкования. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества. 

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1 без назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения до момента вступления приговора в законную силу суд не находит, поскольку мера пресечения ФИО1 в процессе следствия не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- форменные куртки сотрудников полиции- УУП ФИО3 и ОР ППСП ФИО2, погон специального звания «майор», 2 погона специального звания «прапорщик» подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО2 и потерпевшему ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на

оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства- форменные куртки сотрудников полиции- УУП ФИО3 и ОР ППСП ФИО2, погон специального звания «майор», 2 погона специального звания «прапорщик», находящиеся на хранении в камере хранения Кочубеевского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2 и потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Шматченко