Дело № 02а-743-2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края об обеспечении иска возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ она, как взыскатель, обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о принятии на особый контроль исполнительного производства. В заявлении содержалась информация о том, что в настоящее время должник в рамках арбитражного дела № пытается взыскать с Администрации района долг в сумме 2.879.636 руб. 64 коп., в связи с чем все расчетные счета должника должны быть срочно арестованы.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в частности, на дебиторскую задолженность, взыскиваемую с Администрации городского поселения «Борзинское» по иску должника, как кредитора, в рамках дела №.

Согласно пункту 3 Постановления дебитору установлен запрет перечисления денежных средств на расчетные счета должника.

Судебным приставом-исполнителем Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника до настоящего времени не вручено дебитору, что свидетельствует о нарушении Закона об исполнительном производстве и о нарушении ее прав.

Ее обеспечительные требования по вине судебного пристава-исполнителя остаются без должного удовлетворения.

В связи с чем, любое неоправданное промедление в работе судебного пристава-исполнителя может негативно отразиться на имущественных правах взыскателя, поскольку должник может предпринять действия по сокрытию своих имущественных активов.

Административный истец ФИО3 просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по несвоевременному направлению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в адрес дебитора незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в отсутствие арестов расчетных счетов должника незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО3, настаивая на заявленных требованиях, пояснила изложенное.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований ФИО3 возражал.

Требования исполнительного документа о наложении обеспечительного ареста выполнены в полном объеме. Наложен арест на денежные средства должника.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо - ООО «ГостСтройКомплект» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя.

В суд от представителя заинтересованного лица ФИО6, действующего на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации городского поселения «Борзинское» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского поселения «Борзинское».

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗарест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

В силу части 2 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗо наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В силу части 3 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗкопии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗсо дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ГостСтройКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в качестве мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ответчику - ООО «ГосСтройКомплект» на сумму исковых требований 2.147.482 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 составлен Акт описи и ареста автотранспорта, принадлежащего должнику - ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 500.000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращено взыскание на денежные средства должника - ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 

<

данные изъяты>., находящиеся на счетах в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Постановление получено представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Произведен обеспечительный арест дебиторской задолженности должника - ООО «ГостСтройКомплект» а именно: задолженность Администрации городского поселения «Борзинское» по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.612.264 руб. 15 коп.

Копия постановления получена Администрацией городского поселения «Борзинское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 составлен Акт описи и ареста имущества - дебиторской задолженности Администрации городского поселения «Борзинское» по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.612.264 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Произведен обеспечительный арест дебиторской задолженности должника - ООО «ГостСтройКомплект» а именно: задолженности Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35.217 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращено взыскание на денежные средства должника - ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 2.147.482 руб. 00 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесенное 13.04.2017 года, поступило в Администрацию городского поселения «Борзинское» 20.04.2017 года, то есть с нарушением требований части 3 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд признает указанное нарушение формальным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не повлекли никакие последствия для административного истца ФИО3, не нарушили ее права, свободы и законные интересы. В рамках исполнительного производства в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество и денежные средства должника - ООО «ГостСтройКомплект» на сумму заявленных требований.

Иные доказательства суду не представлены.

Суд соглашается с доводом административного истца ФИО3 о нарушении срока направления постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в Администрацию городского поселения «Борзинское».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в Администрацию городского поселения «Борзинское» не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, в том числе и по наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Поскольку восстановления прав административного истца не требуется, незначительное нарушение сроков, касающихся направления судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в части не наложения ареста на расчетные счета должника - ООО «ГостСтройКомплект» незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения иска наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на сумму исковых требований 2.147.482 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО3 в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО4 в ходе спорных исполнительных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по несвоевременному направлению в адрес дебитора постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, по непринятию мер по аресту расчетных счетов должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 25.05.2017 года)