№ 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Белебей 03 июля 2023 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре судебного заседания Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2014 по 18.11.2020 включительно, в размере 156609,23 рублей, которая состоит из: 49 284,77 рубля основной долг, 107324,46 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4332,18 рубля. Требования мотивированы тем, что 27.08.2013 между ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166 825,65 руб. в период с 25.03.2014 по 18.11.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 18.11.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55. 18.11.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.11.2020 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 10216,42 рублей. В результате задолженность составляет 156609,23 рублей. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

ООО «Феникс» надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель не явился. При направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» извещено о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить исковую давность.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

18.11.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 55. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

18.11.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 166 825,65 рублей, в том числе основной долг 49284,77 руб., проценты – 117 540,88 рублей.

Размер задолженности подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 18.11.2020 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку прав кредитора иному лицу.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, ООО «Феникс» в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением, свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии, следовательно, в данном случае не требуется предоставление истцом кредитного договора.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. 

Судом также установлено, что 17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан по делу № 2-583/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2013, который отменен на основании заявления должника определением от 07.09.2021. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленной истцом в суд выписки по счету следует, что последний платеж, был произведен ответчиком 15.01.2016 в размере 1000,00 руб., то есть не в полном объеме.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлены чеки о внесении платежей в счет погашения кредита, из которых следует, что последний платеж ею был произведен 13.01.2016, таким образом, следует, что истец узнал о нарушенном праве 15.01.2016.

Таким образом, срок исковой давности истекает 15.01.2019.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что истец обратился мировому судье судебного участка № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в 2021 году, то есть за пределами истечения срока исковой давности.

При этом факт переуступки права требования задолженности по кредитному договору истцу не влияет на течение данного срока давности. Заключая данную сделку, истец принял на себя все риски, связанные с кредитным договором, включая риск пропуска предусмотренных законом сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Истец в данном случае должен действовать разумно, тем более при наличии судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности. При должной предусмотрительности у организации имелась возможность обратиться в суд своевременно.

Учитывая, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан