№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора

по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении замечаний

по встречному иску ФИО2 к КУИ 

<

адрес> о приведении в соответствие границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об обязании расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости (кадастровые номера №) и земельный участок с кадастровым номером № Объекты недвижимости находятся в реконструированном состоянии. Разрешение на реконструкцию ответчиком получены. Ответчик обещал получить также и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но до сих пор этого не сделал и на контакт не идет. Договор купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости истица не регистрировала, т.к. ответчик не выполняет своих обязательств.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, КУИ 

<

адрес>, в котором указал, что он продал ФИО1 

<

дата> по договор купли-продажи на объекты недвижимости расположенные по адресу 

<

адрес>5: 2-х этажное кафе площадью 

<

данные изъяты> с навесом, площадью 

<

данные изъяты> бассейн площадью 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> Им было получено разрешение на реконструкцию данных объектов недвижимости, но сдать их в эксплуатацию не смог, т.к. в процессе реконструкции по ошибке строителей два крыльца частично вышли за границы земельного участка. Администрация города готова ввести объект в эксплуатацию, но только после устранения замечаний, а именно два крыльца необходимо снести. ФИО1 отказывается это выполнить. Расположить крыльцо в границах участка нет возможности, придется разбирать всю террасу. Частично ее разобрать нет технической возможности, т.к. она спроектирована таким образом, что вмешательство в ее основание влечет за собой нарушение ее прочности. Площадь террасы составляет 

<

данные изъяты>., она имеет несколько габаритных колонн и тяжелую крышу, которая из-за вмешательства в основание строения может рухнуть, поэтому ее придется разбирать полностью и строить заново. Это требует больших денежных вложений, которых у истца сейчас нет. Считает, что приведение в соответствие местоположения земельного участка путем уточнения его границ, позволит решить данную проблему. За исправлением ошибки обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевой документации и проведения землеустроительных работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Специалистами БКТ 

<

адрес> подготовлен Межевой план от 

<

дата> При подготовке настоящего межевого плана был использован картографический материал - городской планшет масштаба 1:500 номенклатурой 4-5;14 с датой создания - февраль 1969г. и 3- 5;2 с датой создания - февраль 1970г., дата обновления планшетов - октябрь 2013г. В связи с вышеуказанным, предлагает внести в ГКН изменения согласно данных межевого плана.

В судебном заседании истица ФИО1 просила оставить исковые требования без рассмотрения, пояснила суду, что между не и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования к КУИ поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску – представитель КУИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Образование земельных участков в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, происходит при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с. п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.1 ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленных статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. 

В силу п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ п. 2 "О государственном кадастре недвижимости", в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

В соответствии с. п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2-х этажного здания кафе, назначение нежилое, площадь общая 

<

данные изъяты> с навесом площадью 

<

данные изъяты> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и бассейна площадью 

<

данные изъяты> которые расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – Для использования в целях строительства кафе. ФИО2 был заказан проект и получено разрешение на реконструкцию принадлежащих ему объектов недвижимости, но сдать в эксплуатацию реконструированный объект он не смог, т.к. при строительстве была допущена ошибка и крыльцо входа на террасу частично оказалось за границей земельного участка. Администрация города рекомендует снести крыльцо. Расположить крыльцо в границах участка, невозможно, для этого необходимо разобрать всю террасу. Частично ее разобрать нет технической возможности, т.к. она спроектирована таким образом, что вмешательство в ее основание влечет за собой нарушение ее прочности. Что будет угрожать жизни и здоровью граждан. Площадь террасы составляет 

<

данные изъяты> она имеет несколько габаритных колонн и тяжелую крышу, которая из-за вмешательства в основание строения может рухнуть, поэтому ее придется разбирать полностью и строить заново. Это требует больших денежных вложений, которых у истца нет. Приведение в соответствие местоположения земельного участка путем уточнения его границ, позволит решить данную проблему. За исправлением ошибки истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевой документации и проведения землеустроительных работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Специалистами БКТ 

<

адрес> подготовлен Межевой план от 17.04.2017 г. При подготовке настоящего межевого плана был использован картографический материал - городской планшет масштаба 1:500 номенклатурой 4-5;14 с датой создания - февраль 1969г. и 3- 5;2 с датой создания - февраль 1970г., дата обновления планшетов - октябрь 2013г.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает возможным внести в ГКН изменения в земельные участки, согласно данных предоставленного межевого плана выполненным кадастровым инженером БКТ 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 15.11.2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку она в судебном заседании отказалась от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к КУИ 

<

адрес> удовлетворить.

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № ориентировочным, а площадь декларированной;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером БКТ 

<

адрес>.

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № ориентировочным, а площадь декларированной.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером БКТ 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 15 июня 2017 г.