копия

УИД 16RS0046-01-2025-005699-96

дело №2а-3009/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 о признании незаконным решения ... от ..., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... и его руководителю ФИО4, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 о признании незаконным решения ... от ....

В обоснование административных исковых требований указав, что решением МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИКМО ...» ... от ... отказано в корректировке проектной красной линии. С указанным решением не согласна поскольку на основании договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка. Площадь земельного участка составляет 1014 кв. метра. При проведении требований земельного законодательства было установлено, что площадь земельного участка составляет 1130 кв. метров. Обратившись в Комитет земельных и имущественных отношений для перераспределения земельного участка путем его выкупа получила рекомендацию о необходимости корректировки проектной красной линии, которая проходит по ... и рассекает строения, заборы либо находится внутри земельных участков. ... обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» ввиду того, что красная линия проходит за забором, внутри ее земельного участка. В корректировке красной линии было отказано оспариваемым решением. Проектная красная линия создает препятствие к осуществлению ее прав и свобод в виде уточнения границ ее земельного участка.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным решение ... от ... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» и обязать повторно рассмотреть вопрос о корректировке красной линии.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить пояснив, что земельный участок был выделен ее отцу в 1997 году, был огорожен забором, произведено межевание и участок был поставлен на кадастровый учет. Забор по ее участку идет на уровне заборов соседних участков и такой порядок пользования был всегда. 

Представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО5, действующая на основании удостоверения и ордера административные исковые требования поддержала пояснив, что в январе 2025 года административный истец узнала о том, что по проекту межевания был отмежеван меньший участок, чем находится в пользовании, в связи с чем, административный истец обратилась о перераспределении земельного участка с последующим выкупом. Однако в перераспределении земельного участка было отказано. Данный отказ незаконен, нарушает права административного истца поскольку она не может распорядиться земельным участком.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» и Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО6, действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился пояснив, что нарушение прав административного истца отсутствует, красные линии, не пересекают границы принадлежащего административному истцу земельного участка. Административный истец вышел за пределы выделенного земельного участка. Полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики заместитель начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельным участком с кадастровым номером ... площадью 961 кв. метров по адресу ...я, ..., владел с августа 2010 года (л. д. 49) и являлся собственником ФИО8, право собственности которого зарегистрировано ... (л. д. 26-27).

... ФИО8 был начата процедура межевания указанного земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 1057 кв. метров (л. д. 15-25).

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 961 кв. метров. расположенного в ...я, ..., заключенного ... между ФИО8 и ФИО2, зарегистрированного в установленном законом порядке, у административного истца возникло право собственности на земельный участок (л. д. 10). Право собственности административного истца зарегистрировано ..., ... административным истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 961 кв. метров (л. д. 41-42).

... административный истец обратилась с заявление в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» о корректировке (переноса) красной линии на земельном участке по ... кадастровым номером ..., по существующему забору, так как красная линия пересекает имеющиеся строения по длине всей улицы.

... в ответе ... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», подписанного заместителем начальника ФИО7 указано о том, что проектные красные линии нанесены для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций.

По результатам комиссионного рассмотрения, с учетом того, что при корректировке проектной красной линии до фактических границ земельного участка ширина поперечного профиля по ... станет меньше нормативного (менее 6,5 м), принято решение о сохранении существующего плана красных линий.

Из приобщенных к ответу в судебном заседании схем следует, что проектные красные линии идут вдоль передней части границы земельного участка административного истца, не пересекают его.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие красных линий - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Решением Казанской городской Думы от ... N 8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань» установлен, что ширину улицы местного значения рекомендуется принимать 25 м, но не менее 16,5 м при условии обеспечения раскладки минимального набора инженерных коммуникаций, проектируемых в красных линиях проектируемой улицы. Ширина технического коридора для прокладки инженерных сетей определяется необходимым для инженерно-технического обеспечения территории набором линейных объектов с учетом их охранных зон (пункт 4.2.2.2).

Анализ предоставленных по делу доказательств, приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что административный истец использует земельный участок в границах, которые превышают зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок. При этом установленные красные линии не проходят внутри границы земельного участка, на который у административного истца зарегистрировано право собственности, напротив данные красные линии отделяют земельный участок от границы территории общего пользования.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права административного истца не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ... и его руководителю ФИО4, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 о признании незаконным решения ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....