<

...>

Дело №1-614/2024

66RS0002-01-2023-001386-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е., 

при ведении протокола судебного заседаниясекретарём ФИО1, 

с участием:государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В., 

подсудимой ФИО2, еезащитника – адвоката Ярмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...>,

осужденной:

- 09.11.2023 мировым судьей судебного участка №9Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-31.01.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 09.11.2023 к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

-05.02.2024 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 31.01.2024 к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

-27.02.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 31.01.2024 к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-27.02.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 27.02.2024 (по ст. 158.1 УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-03.06.2024 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 27.02.2024 (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-10.06.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 03.06.2024в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

-11.06.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором суда от 10.06.2024 в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеется,

содержащейся под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 13.08.2024, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимойв Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

23.09.2023 в период времени с 15:14 по 15:20, у ФИО2 и неустановленного лица (далее по тексту – неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящихся в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по ул.Пехотинцев, д.29 в г.Екатеринбурге, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» находящегося в помещении указанного магазина и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 и неизвестный, находясь в том же месте, в то же время, распределили между собой также преступные роли, согласно которым, ФИО2, имея при себе дамскую сумку, а также неизвестный, имея при себе полиэтиленовый пакет, заранее приисканные и принесенные с собой с целью облегчения совершения преступления должны были пройти к полкам с товаром, находящимся в торговом помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неизвестный, должен был взять в полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которое поместить в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неизвестным, должна была взять с полок имущество ООО «Агроторг», которое поместить в находящуюся при ней сумку и имеющийся при неизвестном пакет. После чего, ФИО2 и неизвестный, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом должны были покинуть помещение магазина «Пятерочка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Так, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 23.09.2023 в период времени с 15:14 по 15:20, неизвестный, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ( ООО «Агроторг»), расположенного по ул.Пехотинцев, д.29 в г.Екатеринбурге, действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение общей корыстной цели незаконного обогащения, прошел к витрине с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, в составе группы лиц, с указанной витрины взял бутылку с алкогольной продукцией: «Виски LABEL 5 0,7 л 40%», в количестве 1 единицы, стоимостью 482 рубля 79 копеек; «Напиток BELLSSPICED» 0,7 л. спиртной 35%, в количестве 1 единицы, стоимостью 812 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив похищенное в находящийся при нем пакет, заранее приисканный и принесенный с собой с целью облегчения совершения преступления. В то же время, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, действуя согласно своей преступной роли, во исполнение общей с неизвестным корыстной преступной цели, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла со стеллажа кондитерские изделия: «Набор MERCI конфет 250 г. из молочного шоколада с начинкой и без начинки», в количестве 4 единиц, стоимостью 188 рублей 46 копеек за единицу товара, а всего на сумму 753 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместила к себе в сумку, после чего, взяла со стеллажа «Шоколад SNAQFAB.Батончик гл.40г. Шоколад глазированный», в количестве 36 единиц, стоимостью 34 рубля 48 копеек за единицу товара, а всего на сумму 1241 рубль 28 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместила в находящийся при неизвестном полиэтиленовый пакет. Таким образом, ФИО2 и неизвестный совместно похитили указанное выше имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3290 рублей 41 копейку.

С похищенным указанным выше имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО2 и неизвестный с места совершения преступления скрылись, покинув помещение магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитили указанное имущество, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей 41 копейка.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Быковский М.В.,защитник Ярмухаметова Р.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 не возражали, представитель потерпевшего А.дал согласие на рассмотрение уголовного без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности, в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, молодой возраст подсудимой, сложившиеся у нее устойчивые социальные связи, поскольку она проживает вместе с родителями,в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена,на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д. 126, 127, 129),характеризуется положительно (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииявку с повинной в виде изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления,согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких родственников, оказание помощи матери с выплате ипотечного кредита за жилье, в котором она проживает вместе с родителями, а также оказание бытовой помощи своим близким, наличие социально одобряемых планов в виде намерения возместить ущерб, убыть в зону боевых действий, получить образование, трудоустроиться, создать семью, продолжать оказывать как материальную, так и помощь в быту своим родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются в соответствии со статьей 67 УК РФ характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024 ФИО2 осужденапо п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачестьвремя содержания лица под стражейиз расчета один день содержания под страже йза два дня принудительных работ. 

В части разрешения гражданского иска следует отметить, что в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме в пределах установленной суммы, причинённого преступлением ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК ПФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО2 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в видеисправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденной в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положенийпп. «а», «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев судержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Козловских Олеси Дмитриевныизменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024, а также период содержания под стражей с 13.08.2024 по 23.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. 

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

Исковое заявление ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг»3290 (Три тысячи двести девяносто) рублей 41 копейку в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК ПФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова

<

...>

<

...>