Дело №2-419/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 30 октября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.04.2014г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 94 800 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 144 189,60 рублей в период с 04.10.2015г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. 

Требование о полном погашении задолженности ответчика, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 04.10.2015г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 144 189,60 руб., в том числе 37 097,66 руб. – основной долг, 5 154,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 015,73 – проценты на просроченный основной долг, 87 921,37 руб. – штрафы. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее –Условия), тарифами КБ «Ренессанс капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (далее вместе–Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п.2 договора общая сумма кредита составляет 94 800 рублей, срок кредита 24 месяца, тарифный план 46,9%, полная стоимость кредита 58,40%. Согласно п.3 договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счета по карте и осуществлять операции по счету и/или счетам по картам предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 19 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Согласно тарифам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. ФИО1 ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем расписалась собственноручно (л.д. 8, 19) Согласно графика платежей по кредитному договору ежемесячный платеж ФИО1 составляет 6 169,39 (л.д. 10). 

Согласно расписке ФИО1 в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ получила карту КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Также обратилась с заявлением о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 75 000 рублей на ее счет. (л.д.14, 15)

Таким образом, КБ «Ренессанс Капитал» были надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от 04.04.2014г., заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 94800 руб., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед КБ «Ренессанс Капитал» составляет 144 189,6 руб., в том числе основной долг – 37 097,66 руб., проценты – 5 154,84 руб., неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 101 937 руб. (87921,37 + 14 015,73) (л.д.17)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. (л.д.39-43) 

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.04.2014г., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 94800 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по ним проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, заемщик после получения кредита воспользовалась заемными денежными средствами в полном объеме, но обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту вносила с нарушением установленных договором сроков и размеров платежей, а с октября 2015 года прекратила выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком (л.д.31-36)

ООО "Феникс" уведомил заемщика о переуступке права требования по кредитному договору №., также направил требование о полном погашении задолженности в размере 144 189,6 руб. (л.д.37-38).

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 37 097,66 рубля, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 154,84 рубля.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов на просроченный основной долг в размере 14 015,73 рублей и штрафа в размере 87 921,37 рубль. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по кредитному договору, который составляет по основному долгу 37 097,66 рублей. 

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, размера суммы кредита, процентов, остатка задолженности, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также, принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, считает, что начисленная неустойка в виде штрафа в размере 87 921,37 рубль и процентов на просроченный основной долг в размере 14 015,73 рублей явно завышены, несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть снижены до 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Суд пришел к такому решению, потому что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в указанном размере, адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 252,50 руб., в том числе основной долг – 37 097,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 154,84 руб., проценты просроченный основной долг – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 4 083,79 рублей. (л.д.6-7). Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 252,50 руб., в том числе основной долг – 37 097,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 154,84 руб., проценты просроченный основной долг – 5 000 руб., штраф – 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 4 083 рубля 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я : А.Р. Махмудова