Дело №1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 11 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Н.В.Кузнецовой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.В.Боровских, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Безугловой И.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших К.Н.И., Л.В.В., А.А.В., Ж.Е.А.,

представителей потерпевших В,А.П., К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, работающего у ИП Б.Е.А. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

21.03.2001г. Приобским районным судом г.Бийск Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.02.2007г. и 18.02.2013г.) по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 мес. лишения свободы;

07.05.2001г. Приобским районным судом г.Бийск Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.02.2007г. и 18.02.2013г.) по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 21.03.2001г. к 5 годам 9 мес. лишения свободы; 

Освобожденного из мест лишения свободы 30.03.2004г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.03.2004г. условно-досрочно на 2 года 10 мес. 9 дней; 

18.01.2005г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецк Кемеровской области (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013г. и определения Алтайского краевого суда от 25.04.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпиз.), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 07.05.2001г. к 6 годам 3 мес. лишения свободы; 

27.06.2005г. Приобским районным судом г.Бийск Алтайского края (с учётом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2007г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013г., определения Алтайского краевого суда от 25.04.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпиз.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18.01.2005г. к 6 годам 6 мес. лишения свободы;

26.10.2005г. Приобским районным судом г.Бийск Алтайского края (с учётом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16.12.2008г., постановления Приобского районного суда г.Бийска от 31.12.2008г. и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013г.) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 27.06.2005г. к 6 годам 5 мес. лишения свободы;

07.09.2006г. Центральным районным судом г.Новокузнецк Кемеровской области (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 20.04.2009г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013г., определения Алтайского краевого суда от 25.04.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 26.10.2005г. к 6 годам 10 мес. лишения свободы; 

Освобожденного из мест лишения свободы 14.12.2009г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.12.2009г. условно-досрочно на 1 год 8 мес. 18 дней;

03.09.2010г. Восточным районным судом г.Бийск Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013г., определения Алтайского краевого суда от 25.04.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпиз.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 07.09.2006г. к 4 годам 2 мес. лишения свободы; 

24.02.2011г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2013г., определения Алтайского краевого суда от 25.04.2013г.) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 03.09.2010г. к 4 годам 7 мес. лишения свободы; Освобожденного из мест лишения свободы 27.01.2015г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 14 часов 11 февраля 2016 года ФИО1 находился в подсобном помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени, находясь в подсобном помещении 

<

данные изъяты> по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки принадлежащий Л.И.А. планшет «LENOVO B 8080-H» стоимостью 7689 рублей 87 копеек, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Л.И.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 20 часов 28 июля 2016 года до 08 часов 15 минут 29 июля 2016 года ФИО1 находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из помещения указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени, подошел к окну магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, неустановленным следствием предметом разбил стеклопакет окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где открыл металлический ящик для хранения вещей, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие К.Н.И., с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с 17 часов 55 минут 03 августа 2016 года до 08 часов 40 минут 04 августа 2016 года ФИО1 находился около здания инженерного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, из офисов, расположенных в помещении указанного здания. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени, подошел к пластиковой двери офиса «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже указанного здания, неустановленным следствием предметом вырезал нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении офиса «

<

данные изъяты>», открыл ящик стола, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Л.В.В. деньги в сумме 10400 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через входную дверь офиса «

<

данные изъяты>» вышел в общий коридор здания, прошел к двери помещения ателье 

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже указанного здания, руками выдернул петлю навесного замка входной двери, после чего, открыв ее, незаконно проник в помещение ателье, открыл ящик стола, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> деньги в сумме 8500 рублей, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 19 часов 03 августа 2016 года до 06 часов 15 минут 04 августа 2016 года, ФИО1, проходил около ателье 

<

данные изъяты> расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени подошел к окну кабинета бухгалтерии 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», неустановленным следствием предметом разбил стеклопакет окна, открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ателье, где найденными в столе ключами открыл сейф, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 11100 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут 10 августа 2016 года, ФИО1 проходил мимо здания 

<

данные изъяты> по ул.

<

адрес> края, где увидел у крыльца велосипед марки «Stels Фокус - 21» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у здания 

<

данные изъяты> по указанному адресу, взял велосипед марки «Stels Фокус - 21» стоимостью 7402 рубля и скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно похитив принадлежащий А.А.В. велосипед марки «Stels Фокус - 21», чем причинил потерпевшему А.А.В. материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период с 22 часов 22 сентября 2016 года до 10 часов 25 минут 23 сентября 2016 года ФИО1 проходил около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени подошел к окну магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, руками открутил болты крепления металлического листа, закрывающего окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Ж.Е.А. деньги в сумме 19850 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП Ж.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях и гражданский иск 

<

данные изъяты> признал полностью, суду первоначально показал, что 11.02.2016г. он пришел в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, по вопросу трудоустройства. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он похитил из подсобного помещения планшет «Леново», который впоследствии продал по объявлению в газете. Летом 2016 года он зашел в палатку, расположенную около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, разбил найденным металлическим предметом окно, через которое проник в помещение магазина, откуда украл около 3000 рублей из-под кассового аппарата. В начале августа 2016 года, вырезав ножом нижнюю часть пластиковой двери, он проник в офис по 

<

адрес>, откуда похитил 10400 рублей. Затем через вторую дверь прошел в здание, открыв навесной замок, зашел в ателье, откуда похитил около 8000 рублей. Также в начале августа 2016 года, разбив камнем окно, он залез в здание по 

<

адрес>, откуда похитил из сейфа 11100 рублей. В августе 2016 года от 

<

данные изъяты> он похитил спортивный велосипед, который впоследствии выбросил. В сентябре 2016 года на 

<

адрес>, открутив гайки, он открыл металлическую дверь окна, через которое проник в помещение магазина, откуда похитил 19850 рублей. Все похищенные деньги тратил на собственные нужды. 

Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает обстоятельства совершенных преступлений в объеме предъявленного обвинения, за исключением суммы похищенных денег из магазина «

<

данные изъяты>».

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что ночью в июле 2016 года, ночью, он находился около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. С целью кражи он разбил окно с торца здания, проник через него в магазин, где в подсобном помещении в металлическом ящике для хранения вещей взял кошелек, из которого похитил 17000 рублей. (т.3 л.д.222-224) 

Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте. (т.4 л.д. 117-135) 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что ночью в последних числах июля 2016 года с целью кражи он, найденным предметом, разбил окно в торце здания по 

<

адрес>, проник через него в 

<

данные изъяты> откуда похитил из кошелька, взятого в металлическом ящике для хранения вещей, 17000 рублей. 03.08.2016г. с целью кражи он вырезал имевшимся у него строительным резаком нижнюю часть пластиковой двери, через которую проник в офис по продаже дверей, расположенный на первом этаже дома по 

<

адрес>. Из коробки в столе он взял 10400 рублей. Затем он открыл вторую дверь и прошел в общий коридор здания, где сломав крепления навесного замка одной из дверей, зашел в ателье, откуда из ящика стола похитил 8500 рублей. Около 03-04 часов 04.08.2016г., после кражи из офисов по 

<

адрес>, он прошел к зданию по 

<

адрес>, где с целью кражи разбил камнем стекло, и, открыв окно, проник в помещение ателье. Взяв из ящика стола ключ, он открыл стоявший ателье сейф, откуда похитил 11000 рублей. 10.08.2016г. около 21 часа 30 минут он похитил от 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> спортивный велосипед. На велосипеде он доехал до здания по 

<

адрес>, где решил совершить кражу из офиса. Спрятав велосипед в кусты, намереваясь его впоследствии забрать, он попытался совершить кражу из офиса по указанному адресу, но, увидев сработавшую сигнализацию, испугался и убежал, оставив велосипед и свою сумку с вещами и документами около него. 22.09.2016г. он решил совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Сняв пластиковую вентиляционную трубу, он руками открутил гайки железной створки, закрывавшей проем, через который пролез в магазин, откуда похитил 19500 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. 

(т.5 л.д.61-65)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая К.Н.И. суду показала, что в июне или августе 2016 года от продавца Х.О.Н. она узнала, что из ее 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, совершена кража. Приехав в магазин, она обнаружила, что в помещение магазина проникли, разбив окно с торца здания, и из ее кошелька, лежавшего в шкафу в подсобном помещении, пропало около 14000 рублей, а также около 3000 рублей из кассы. Ущерб на сумму 17000 рублей для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, супруга около 20000 рублей? на иждивении малолетний ребенок, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 25250 рублей, коммунальные платежи составляют около 5000 рублей в месяц. 

Допрошенная на предварительном следствии, потерпевшая К.Н.И. протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 28.07.2016г. продавец Х.О.Н. в 18 часов закрыла магазин и ушла. Около 20 часов того же дня она заезжала в магазин, все было в порядке. Около 8 часов 29.07.2016г. Х.О.Н. по телефону сообщила ей о проникновении в магазин. Приехав в магазин, она обнаружила, что окно магазина в торце здания, рядом с которым расположена торговая палатка, разбито, из металлического ящика в бытовом помещении из кошелька похищены принадлежащие ей 17000 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее значительный, так как ее среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, а также производятся траты на оплату коммунальных услуг и продуктов питания. 

(т.3 л.д.214-215; 231-233)

После оглашения показаний потерпевшая К.Н.И. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Потерпевший Л.В.В. суду показал, что в августе 2016 года, приехав на утром работу по 

<

адрес>, он обнаружил, что нижняя часть закрытой на замок входной пластиковой двери офиса вырезана, из тумбы стола похищены принадлежащие ему 10400 рублей. Вторая дверь, ведущая из офиса в здание, была открыта изнутри. В помещении офиса лежали две шубы, принадлежащие ателье «Шик», расположенном в том же здании. Накануне кражи около 18 часов из офиса последней уходила его жена, при этом обе двери она закрыла на замки.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> В,А.П. суду показала, что рано утром 04.08.2016г. от сотрудницы ООО «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что из ателье по 

<

адрес> совершена кража. Приехав на работу, она обнаружила кражу денежных средств предприятия в сумме 8500 рублей. Данные деньги она положила накануне в стол. Из ателье она накануне кражи ушла последней, входные двери закрыла на навесной замок. От сотрудников полиции ей известно, что в здание проникли через офис фирмы по продаже дверей, выпилив в двери отверстие, затем прошли в общий коридор здания и выбили двери в ателье.

Представитель потерпевшего К.Н.А. суду показал, что он работает директором 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. 04.08. 2016г. около 06 часов ему позвонил сторож К.В.И. и пояснил, что обнаружил разбитое с улицы окно, ведущее в бухгалтерию. Приехав на работу, он обнаружил, что из сейфа похищено 11 100 рублей, принадлежащих ателье. Данная сумма подтверждается документально. Гражданский иск о взыскании с подсудимого указанной суммы ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в полном объеме.

Потерпевший А.А.В. суду показал, что в 2013 или 2014 году он приобретал своему сыну велосипед «Стелс» за 9219 рублей. В августе 2016 года сын уехал на данном велосипеде на тренировку в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> домой около 22 часов, сын сказал, что велосипед от фитнес-клуба украли, о чем они сразу сообщили в полицию. Поздно вечером того же дня сотрудники полиции сообщили им, что велосипед найден около трамвайного моста в районе «Продмаша». Прибыв на место, он увидел свой велосипед, спрятанный в кустах под насыпью трамвайного моста. Рядом с велосипедом лежала сумка, в которой были какие-то вещи и паспорт на имя Щучко. С экспертной оценкой велосипеда в 7402 рубля он согласен. Ущерб на данную сумму является для него значительным, так как доход семьи составляет около 60-70 тысяч рублей в месяц, велосипед являлся для сына предметом первой необходимости.

Потерпевшая Ж.Е.А. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Осенью 2016 года от своего доверенного лица Ч.Д.А. она узнала, что из магазина совершена кража принадлежащих ей денег в сумме 19850 рублей. Обстоятельства кражи ей не известны.

Представитель потерпевшей Ч.Д.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с его смертью, показал, что он является директором сети магазинов «

<

данные изъяты>». Около 01 часа 50 минут 23.09.2016г. ему с пульта охраны ЧОП «Алекс» сообщили о проникновении в магазин по 

<

адрес>. При осмотре магазина он обнаружил кражу из шкафа для документов 19850 рублей, принадлежащих владельцу магазина Ж.Е.А. При просмотре записей камер видеонаблюдения, он видел, что кражу совершил мужчина. Со слов сотрудников полиции ему известно, что данный мужчина - ФИО1 (т.5 л.д.43-44)

Потерпевший Л.И.А., допрошенный на предварительном следствии, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что около 13 часов 11.02.2016г. в подсобном помещении по 

<

адрес> он оставил заряжаться свой планшет «LENOVO B 8080-H» стоимостью 7689 рублей 87 копеек, а сам ушел работать. Вход в подсобное помещение был свободным. В период работы он видел, что в здание приходил ранее неизвестный парень, искал мастера участка и директора. Вернувшись в подсобное помещение около 14 часов того же дня, он обнаружил отсутствие планшета. От директора К.С.В. ему стало известно, что в здание приходил ранее работавший там ФИО1 Ущерб от хищения планшета является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 20000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства на сумму 2500 рублей ежемесячно. 

(т.1 л.д.27-30; 60-62; 123)

Свидетель В.А.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что 11.02.2016г. он находился с Л.И.А. на работе по 

<

адрес> Л.И.А. оставил свой планшет в одной из комнат заряжаться. Во время работы в помещение зашел к директору ранее незнакомый им парень. Когда все ушли на обед, данный парень вышел из помещения, а потом вернулся. Сразу после его ухода Л.И.А. обнаружил пропажу своего планшета. От директора им стало известно, что данного парня зовут ФИО1. (т.1 л.д.63-65)

Свидетель К.М.Е., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что в начале февраля 2016 года по объявлению в газете «Деловлй Бийск» он приобрел у незнакомого парня планшет «Леново». С парнем он созвонился со своего телефона № на телефон №. Для проверки работоспособности планшета, он вставлял в него сим-карту своей жены №. Весной 2016 года данный планшет он продал. (т.1 л.д.66-68)

Свидетель К.Е.С., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что в феврале 2016 года ее супруг приобрел планшет «Леново», который она некоторое время использовала. У нее имелась в то время сим-карта №, зарегистрированная на девичью фамилию Ф.. (т.1 л.д.75-77)

Свидетель К.С.В. суду показал, что в начале 2016 года около 12 часов ФИО1 приходил к нему на работу в ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по вопросу трудоустройства. После его ухода он узнал, что у одного из арендаторов из бытового помещения пропал планшет «Леново». 

Свидетель П.М.Г., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный планшет «LENOVO B 8080-H» работал с сим-картой №, зарегистрированной на Ф. При беседе она пояснила, что данный планшет приобретал ее муж. К.М.Е. пояснил, что в начале февраля 2016 года он приобрел по объявлению в газете планшет «Леново», при этом продавец звонил ему с телефона №. Согласно данным ГУ МВД РФ данный номер зарегистрирован на имя ФИО1 При беседе, последний пояснил, что данный планшет был им похищен. (т.1 л.д.128-129)

Свидетель М.А.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель М.А.Р., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, показала, что с конца июля по конец сентября 2016 года ее сожитель ФИО1 около 5-6 раз уезжал с ночевкой в 

<

адрес>, а когда возвращался, привозил крупные суммы денег. Сначала он говорил, что деньги он заработал или выиграл в карты, а впоследствии признался, что совершил в 

<

адрес> кражи из офисов по 

<

адрес>, в магазинах «С.», «

<

данные изъяты>», а также украл велосипед, при этом оставил около велосипеда рюкзак со своим паспортом и СНИЛС. (т.5 л.д.47-49)

Свидетель А.С.А. суду показал, что в августе 2016 года около 19 часов он приехал на велосипеде «Стелс», который приобретал его отец, на тренировку в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Велосипед оставил около входа в здание. Выйдя из клуба около 21 часа, он обнаружил отсутствие велосипеда. О краже они сообщили в полицию. Ночью того же дня сотрудники полиции обнаружили похищенный велосипед у трамвайного моста между остановками «Университетская» и «Табачная фабрика».

Свидетель Л.Ж.О. суду показала, что летом 2016 года около 9 часов она с мужем приехала на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около офиса работали сотрудники полиции. Она увидела, что в нижней части входной пластиковой двери в офис вырезана сэндвич-панель. Осмотрев офис, они обнаружили, что из коробки в столе похищено 10000 рублей – выручка от продажи товара и предоплата за товар за 4 дня. На столе лежали шубы из ателье «Шик», расположенного в том же здании, куда можно пройти из их офиса через вторую дверь. 

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Л.Ж.О., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что 03.08.2016г. она работала в магазине своего мужа по 

<

адрес>. В 17 часов 55 минут она закрыла входную дверь офиса и ушла домой. Около 08 часов 40 минут 04.08.2016г. она приехала с мужем на работу, где они обнаружили, что в нижней части входной двери вырезано отверстие, входная дверь, ведущая из офиса в здание, открыта. Осмотрев магазин, они обнаружили, что из коробки в столе, стоящем ближе к входу, пропало 10400 рублей. (т.4 л.д.136-138)

После оглашения показаний, свидетель Л.Ж.О. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель К.Н.Н. суду показал, что около 8 часов 40 минут в один из дней летом 2016 года он с Л.В.В. приехал на работу в офис по продаже дверей, расположенный по 

<

адрес>. В нижней части входной пластиковой двери было вырезано отверстие размером около 40 х 40 сантиметров. Обстоятельства кражи ему не известны.

Свидетель П.М.Г. суду показал, что при проведении оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 причастен к краже планшета из помещения 

<

данные изъяты> а также денег из 

<

данные изъяты>». По данным фактам ФИО1 написал явки с повинной, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. 

Свидетель Г.Е.Е. суду показала, что осенью 2016 года она работала продавцом 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Накануне кражи она ушла из магазина последней, закрыла двери на замок, сдала магазин под охрану ЧОП «Алекс». Придя на работу около 10 часов следующего дня, и открыв входную дверь магазина, она обнаружила, что открыты железные ставни вентиляционного отверстия, ведущего в холодильную камеру магазина, а из магазина похищена выручка около 19000 рублей, хранившаяся в картонной коробке, стоявшей в шкафу торгового прилавка. В магазин проникли, открыв ставни вентиляции. При просмотре записи видеокамеры было видно, что мужчина из холодильной камеры через верх перегородки перелез в торговый отдел, слез на полку прилавка, открыл шкаф, взял из коробки деньги и ушел.

Свидетель Р.Р.В. суду показал, что 23.09.2016г. он прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, так как в магазине сработала охранная сигнализация. При внешнем осмотре они увидели открытую металлическую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, о чем сообщили на пульт своему дежурному.

Свидетель Х.О.Н. суду показала, что осенью 2016 года она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В один из дней, даты которого она не помнит, в 18 часов она ушла из магазина, закрыв входные двери на замки. Придя на следующий день в 07 часов 50 минут на работу, она открыла магазин и увидела, что одно окно разбито, из кассы пропало 3000 рублей и 15000 рублей из кошелька хозяйки магазина К.Н.И., который лежал в металлическом ящике для хранения личных вещей, расположенном в подсобном помещении. 

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Х.О.Н., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что 28.07.2016г. она работала продавцом магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 18 часов она закрыла магазин и ушла домой. Около 20 часов того же дня в магазин приезжала хозяйка К.Н.И. разгружала товар. В магазине все было в порядке. Около 08 часов 29.07.2016г. она пришла на работу и обнаружила, что одно из окон магазина, расположенное в торце здания, разбито. От К.Н.И. ей известно, что из ее кошелька, лежавшего в незапертом металлическом ящике для хранения вещей, расположенном слева от окна за стеллажами, пропало 17000 рублей. (т.3 л.д.248-250)

После оглашения показаний, свидетель Х.О.Н. в целом подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель К.В.И. суду показал, что с 17 часов 03.08.2016г. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в ателье 

<

данные изъяты>». Утром при обходе он обнаружил открытое с улицы окно в бухгалтерию, о чем он сразу сообщил директору и вызвал полицию. Ему известно, что из бухгалтерии были похищены деньги.

Свидетель Ч.Ю.М. суду показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он был на работе у К.В.И. в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Утром около 06 часов 30 минут они обнаружили, что с улицы разбито окно, ведущее в бухгалтерию. 

Свидетель О.Д.И. суду показал, что, работая оперуполномоченным уголовного розыска, он общался со ФИО1 В ходе беседы последний пояснил о совершении им пяти краж: денег из магазина «

<

данные изъяты>», денег из швейной мастерской по 

<

адрес>, денег из здания на «Котельном заводе» по 

<

адрес>, из торгового отдела по 

<

адрес> и краже велосипеда. По данным фактам ФИО1 написал явки с повинной, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства.

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подсобное помещение 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

(т.1 л.д. 7-10).

- Протокол явки с повинной ФИО1, который показал, что 11.02.2016г. он похитил в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> «г», планшет «Леново», который затем продал по объявлению в газете. (т. 1 л.д. 52)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на тумбочку в подсобном помещении здания по 

<

адрес> пояснив, что 11.02.2016г. он похитил с нее планшет «Леново», который затем продал. 

(т. 1 л.д. 87-94)

- Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость на момент хищения планшета «LENOVO B 8080-H» составляет 7689 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 97-99)

- Протокол выемки у потерпевшего Л.И.А. изъят кассовый чек на планшет «LENOVO B 8080-H». (т.1 л.д.107-108)

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кассовый чек на планшет «LENOVO B 8080-H». (т.1 л.д.109-110)

- Справка о сумме похищенного, согласно которой из ателье 

<

данные изъяты> похищено 8500 рублей. (т.3 л.д.10)

- Отчет кассира за 03.08.206г. о наличии в кассе 

<

данные изъяты> остатка в размере 8500 рублей. (т.3 л.д.11)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты> на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>. Вход в помещение ателье осуществляется через двухстворчатую дверь белого цвета. Запорное устройство имеет повреждение: петля с правой створке двери вырвана, держится на замке и петле на левой створке двери. (т.3 л.д. 28-35)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>. Дверь офиса имеют повреждения в виде вырезанной части нижней двери. Напротив входной двери расположена межкомнатная дверь, ведущая в общий коридор здания. 

(т.3 л.д.37-41)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в который он показал, что в ночь с 03 на 04.08.2016г., вырезав нижнюю часть двери, он проник в офис «

<

данные изъяты>» в здании по 

<

адрес>, на первом этаже, где в столе взял деньги около 10000 рублей. Затем открыл противоположную дверь, вышел в коридор, сломал деревянную дверь и проник в ателье. В ателье похитил деньги, не менее 4000 рублей. (т. 3 л.д. 65)

- Протокол выемки у потерпевшего Л.В.В. тетради учета доходов и расходов магазина. (т.3 л.д.81-82)

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена тетрадь учета доходов и расходов магазина. Остаток в кассе на 03.08.2016г. - 10408 рублей. (т.3 л.д.83-85)

- Справка об ущербе ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 11100 рублей. (т.3 л.д.106)

- Лист из тетради учета доходов и расходов ООО «

<

данные изъяты>» за 03.08.2016г., согласно которому остаток в кассе составил 17771 руб. 49 коп. (т.3 л.д.107)

- Акт о сумме ущерба ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 11100 рублей. (т.3 л.д.108)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета бухгалтерии ателье ООО 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Слева от входа расположено окно, которое открыто, имеет повреждение в виде отверстия и многочисленных трещин. В кабинете бухгалтерии в левом ближнем углу расположен сейф. Сейф без видимых повреждений, открыт. (т.3 л.д. 120-124)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он показал, что в ночь с 03 на 04 августа 2016 года за торговым центром «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он разбил камнем окно, проник в швейную мастерскую, где из сейфа, ключ от которого нашел в столе, похитил деньги в сумме около 10000 рублей. (т. 3 л.д.152)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный на первом этаже дома по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что окно с торцевой стороны слева от входа в магазин разбито. За стеллажами расположено подсобное помещение, в котором напротив входа находятся три открытых металлических ящика. (т.3 л.д. 170-180)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он показал, что в конце июля 2016 года в ночное время, разбив стекло, он проник в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в подсобном помещении из железного шкафа похитил 17000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (т. 3 л.д. 229)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у здания 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где несовершеннолетний А.С.А. указал на участок местности слева от крыльца, пояснив, что оставил на данном месте велосипед. (т.4 л.д. 8-11)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у здания по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где изъяты: велосипед «Stels Фокус - 21», номер XL121047632, синего цвета; рюкзак с инструментами, ключами, паспорт и СНИЛС на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.4 л.д. 12-17)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что 10.08.2016г. около 21 часа 30 минут от входа фитнесс клуба 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он похитил спортивный велосипед, на котором уехал к зданию по 

<

адрес>. 

(т. 4 л.д. 37)

- Протокол выемки у потерпевшего А.А.В. гарантийного талона и кассового чека на велосипед «Stels Фокус - 21», номер XL121047632. (т. 4 л.д. 48-49)

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: гарантийный талон на велосипед «Stels Фокус - 21», выполненный на листе белой бумаги формата А4, где указана модель: Фокус-21, номер рамы: XL121047632, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. В кассовом чеке указана сумма 9219.00, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; велосипед «Stels» модель Фокус - 21», синего цвета, без видимых повреждений, на раме указан номер XL121047632; полимерный мешок черного цвета, в котором находятся: матерчатый рюкзак черного цвета, с накладным карманом, в рюкзаке две стамески, матерчатый мешочек голубого цвета с тремя ключами на связке - ключ пластиковой с чипом, ключ круглой формы из металла серого цвета, ключ из металла серого цвета круглой формы на конце расплющен, паспорт гражданина РФ серия № № на имя Щ.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в 

<

адрес>, СНИЛС № на имя Щ.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Щ.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(т. 4 л.д. 50-52)

- Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость на момент хищения, велосипеда марки «Stels» модель «Фокус - 21» составляет – 7402 рубля. (т. 4 л.д. 61-63)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на нижнюю часть белой пластиковой двери с вывеской «

<

данные изъяты>» в здании по 

<

адрес>, пояснив, что в ночь с 03 на 04.08.2016г. он вырезал имевшимся у него ножом нижнюю часть двери и через данный проем проник в помещение офиса, где из коробки в столе, расположенном в правом ближнем углу относительно входа он похитил 10400 рублей. Затем указал на межкомнатную дверь, расположенную напротив входной двери, пояснив, что он открыл ее с внутренней стороны, прошел в общий коридор, на двери с надписью «

<

данные изъяты>» сломал замок, выдернув петлю, прошел в помещение ателье, где из правого верхнего ящика стола, расположенного за стеллажи справа от входа, похитил 8500 рублей. Далее ФИО1 указал на окно, расположенное слева от входной двери здания по 

<

адрес>, пояснив, что в ночь с 03 на 04 августа 2016 года он разбил данное окно камнем и через окно проник в кабинет, где в ящике стола в левом дальнем углу нашел ключи от сейфа, открыл сейф, стоявший в левом ближнем углу, откуда похитил 11100 рублей. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный слева от крыльца здания по 

<

адрес> пояснив, что 10.08.2016 года от крыльца он взял велосипед «Стелз Фокус» синего цвета и уехал на нем к зданию по 

<

адрес> 

<

адрес>. Решив совершить кражу из офиса в данном здании, он спрятал в кустах велосипед, так как хотел оставить его себе и пользоваться им. Проникнув в офис, он увидел, что сработала сигнализация, поэтому, испугавшись, он оставил велосипед в кустах, убежал на вокзал, откуда уехал домой. Вместе с велосипедом, он оставил свой рюкзак, в котором находился его паспорт, СНИЛС, ключи от квартиры, две стамески. О том что он оставил рюкзак около велосипеда, он забыл. (т. 4 л.д. 117-135)

- Справка об ущербе, согласно которой на 23.09.2016г. остаток в кассе 

<

данные изъяты>» составил 19850 рублей. (т.4 л.д.167)

- Протоколами осмотров места происшествия – магазина 

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что металлическая дверь в технологическое помещение магазина открыта.

(т.4 л.д. 170-173; 178-184)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он показал, что в конце сентября 2016 года в ночное время через окно он проник в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил из шкафа около 20000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 200)

- Протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Ч.Д.А. изъята на компакт-диске запись камер видеонаблюдения помещения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, Бийска за 23.09.2016г.

(т. 5 л.д. 33-35)

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения помещения «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, Бийска за 23.09.2016г. На компакт-диске DVD+R имеется файл «

<

данные изъяты>», при просмотре которого на экране видно изображение барной стойки, за которой справа расположен шкаф, стеллажей, витрины с товаром. Через некоторое время на экране появляется изображение мужчины, который спускается сверху между шкафом и стеллажами ногами вниз, встает на стеллаж, присаживается на корточки, открывает шкаф, достает из него картонную коробку, открывает ее и что-то в ней ищет, затем ставит коробку назад, достает из шкафа вторую коробку достает из нее пачку бумаг размером с денежные купюры, просматривает их, сворачивает и кладет в нагрудный левый карман куртки, после чего встает на ноги и, подтянувшись к окну на руках, выбирается из помещения через оконный проем. Через 5 минут через оконный проем он снова спускается в помещение магазина, проходит по стеллажу, спускается на пол, присаживается. Из-за стойки видна только шапка, затем он на некоторое время скрывается из поля зрения камеры, и снова появляется в кадре, проползает к шкафу, скрывается за дверью, затем проползает к стойке бара и начинает в ней что-то искать. Затем он возвращается к шкафу, прикрывает двери, уползает за стойку и скрывается из вида. После чего запись прекращается. Видеозапись длится 25 минут. (т. 5 л.д. 36-38)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора. 

Анализируя показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании путем оглашения протоколов их допросов. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, поскольку оснований для оговора подсудимого у них нет, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора. Учитывая, что на предварительном следствии свидетелю М.А.Р. разъяснялось право не давать показания против своих близких родственников, она предупреждалась о возможности использования ее показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, суд признает протокол ее допроса допустимым доказательством и изложенные в нем показания считает также возможным положить в основу приговора. 

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу приговора в части признательных показаний, и в полном объеме его показания на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, так как они подтверждаются показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной, квалифицируя его действия:

- по факту хищения имущества Л.И.А., по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества К.Н.И., по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имуществ Л.В.В. и ООО «

<

данные изъяты>», по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по факту хищения имущества А.А.В., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Ж.Е.А., по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что похищенный велосипед не является предметом первой необходимости, принимая во внимание достаточно высокий размер совокупного семейного дохода потерпевшего А.А.В., суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в остальной части квалифицирующие признаки составов преступлений, инкриминированных подсудимому, нашли свое подтверждение. Место и время совершения преступлений подтверждаются совокупностью показаний потерпевших, представителей потерпевших, подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествий. 

Умысел подсудимого на кражи подтверждается фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевших он не имел, завладел им в отсутствие собственников и обратил в свою пользу.

Значительность ущерба для потерпевших Л.И.А., К.Н.И., исходя из их материального положения, а также совокупных семейных доходов, у суда сомнений не вызывает.

Также суд считает установленным наличие квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, по фактам хищения имущества К.Н.И., и ООО «

<

данные изъяты>», поскольку денежные средства на момент хищения находились в специально приспособленных для хранения имущества металлическом ящике и сейфе, соответственно.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период погашения судимости за аналогичные преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических тяжких заболеваний у подсудимого и его гражданской супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо для понижения категории преступлений, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет наиболее способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на планшет «Lenovo В 8080-Н», возвращенный Л.И.А. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить по принадлежности у последнего; тетрадь учета расходов и доходов магазина, возвращенную Л.В.В. под сохранную расписку, надлежит оставить по принадлежности у последнего; гарантийный талон на велосипед «Stels», кассовый чек на велосипед «Stels», велосипед «Stels», возвращенные А.А.В. под сохранную расписку, надлежит оставить у последнего по принадлежности; рюкзак матерчатый, две стамески, три ключа, паспорт серии № № на имя Щ.В.Л.; СНИЛС № на имя Щ.В.Л.., полис обязательного медицинского страхования на имя Щ.В.Л., возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, надлежит оставить у последнего по принадлежности; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения помещения «

<

данные изъяты>» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

С учетом доказанности вины подсудимого и признания им исковых требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает иск 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим полному удовлетворению на сумму 10100 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 14984 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 17043 руб. 00 коп., а также на производство товароведческих экспертиз в размере 680 руб., всего в сумме 32707 руб. 50 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета частично в размере 15 000 рублей, поскольку полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, а оставшаяся сумма издержек в размере 17707 руб. 50 коп. подлежит отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.И.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества К.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.В.В. и ООО «

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ж.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 20.01.2017г. по 10.05.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15000 руб. 00 коп. Процессуальные издержки в размере 17707 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек на планшет «Lenovo В 8080-Н» оставить у Л.И.А.; тетрадь учета расходов и доходов магазина оставить у Л.В.В.; гарантийный талон на велосипед «Stels», кассовый чек на велосипед «Stels», велосипед «Stels» оставить у А.А.В.; рюкзак матерчатый, две стамески, три ключа, паспорт серии №, СНИЛС №, полис обязательного медицинского страхования на имя осужденного оставить у ФИО1; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения помещения «

<

данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: