Дело №2-1971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки, обязании произвести учет изменений земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ об исправлении реестровой кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанных земельных участков в ЕГРН с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, обязании произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2019. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок процедуру межевания не прошел. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 ФИО4 инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу. ФИО4 инженером было установлено, что часть границ уточняемого земельного участка частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. При определении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены реестровые ошибки. Для устранения данных несоответствий необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что споров по смежным границам земельных участков с истцом не имеется.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2010 (л.д.11).

Из пояснений представителя истца установлено, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой был подготовлен межевой план и заключение.

Из заключения кадастрового инженера следует, что часть границ уточняемого земельного участка частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. При определении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены реестровые ошибки.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 244 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7 и ФИО8 (по ? доли в праве) (л.д.33-37).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (л.д.45).

Однако каких-либо исковых требований к собственнику земельного участка с кадастровым номером № и собственнику земельного участка с кадастровым номером № по данному гражданскому делу не предъявлено, о замене ненадлежащего ответчика представитель истца в судебном заседании не ходатайствовала.

В силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не может являться лицом, ответственным за наложение границ земельного участка истца по подготовленному межевому плану кадастрового инженера ФИО2 на ранее поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан самостоятельных прав на земельный участок истца не заявляло, является лишь регистрирующим органом, в связи с этим, является ненадлежащим ответчиком по спору возникшему между правообладателями смежных земельных участков по вопросу местоположения смежной границы этих участков. 

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ЕГРН с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, возложении обязанности произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2019, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ЕГРН с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, возложении обязанности произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с межевым планом от 23.10.2019, оставить без удовлетоврения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 05.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья