Дело №

50RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ................ ФИО7, 

Адвоката ФИО8, представившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. ФИО10 Армения, гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «АРИАРТЕХАВТО», имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 , вопреки порядка установленного федеральным законом РФ № ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно организовал на территории РФ в нежилом помещении, расположенном по адресу: ................, ул. ................, кадастровый №, пребывание двух иностранных граждан. Так, 00.00.0000 ФИО1 зная, что у гражданина Республики Армения ФИО4 отсутствует уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осознавая, что иностранный гражданин ФИО4 незаконно находится на территории Российской Федерации, умышленно организовал его дальнейшее незаконное пребывание на территории Российской Федерации путём предоставления ему по адресу: ................, ул. ................ места для проживания в нежилом помещении, оборудовав его спальным местом, местом для приготовления пищи и бытовой техникой, туалетом, душевой кабиной, а также путём обеспечения его работой в качестве рабочего – по ремонту погрузчиков. В продолжение своего преступного умысла, 00.00.0000 ФИО1 зная, что у гражданина Республики Таджикистан ФИО5 отсутствует уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и осознавая, что иностранный гражданин ФИО5 незаконно находится на территории Российской Федерации, умышленно организовал его дальнейшее незаконное пребывание на территории Российской Федерации путём предоставления ему по адресу: ................, ул. ................ места для проживания в нежилом помещении, оборудовав его спальным местом, местом для приготовления пищи и бытовой техникой, туалетом, душевой кабиной, а также путем обеспечения их работой в качестве рабочего по ремонту погрузчиков. Таким образом, ФИО1 умышленно создал условия для незаконного нахождения на территории Российской Федерации иностранных гражданин. 00.00.0000 сотрудниками полиции в ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ................, ул. .................

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня л/с: 

<

***>);

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по ................

Казначейский счет (р/сч.): 03№

Единый казначейский счет (к/сч.): 40№

БИК: 004525987

КБК: 18№

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №

УИИ 188№

ОГРН 

<

***>

Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 года

Адрес юридический/фактический: 141730, ................, ул. 40

лет Октября, .................

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына