РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре Кальченко Е.Д.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко

истицы ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Кондитерский цех «На Ключевской» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за совмещение должностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Кондитерский цех «На Ключевской» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО Кондитерский цех «На Ключевской» в должности бухгалтера с 29.04.2019 года, с установлением заработной платы в размере 40 000 руб.

Указала, что в период с 29.04.2019 года по 23.05.2019 года, ФИО1 исполняла обязанности по занимаемой должности

В период с 24.05.2019 года по 30.06.2019 года исполняла обязанности по своей должности и обязанности главного бухгалтера, в связи с уходом в отпуск последней.

С 01.07.2019 года по 03.07.2019 года вновь исполняла обязанности только по своей должности.

01.07.2019 года главный бухгалтер вышел из отпуска и приступил к исполнению своих обязанностей.

02.07.2019 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 03.07.2019 года.

03.07.2019 года истице трудовая книжка выдана не была, расчет произведен не был, с приказом о расторжении трудового договора ознакомлена не была.

Трудовую книжку и расчет в размере 24372 руб. 69 коп. истица получила лишь 13.08.2019 года.

Полагала, что заработная плата ей выплачена не в полном объеме.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме ей причинен моральный вред, который последняя оценивает в размере 100000 руб.

Просила суд признать ее увольнение незаконным, взыскать заработную плату в размере 69046 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1, окончательно определив исковые требования, просила суд признать незаконным увольнение на основании приказа №-№ от 13.08.2019 года, восстановить ее на работе в ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» в должности бухгалтера с 14.08.2019 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.08.2019 года по день рассмотрения дела в размере 274318 рублей, взыскать заработную плату за совмещение профессий с 24.05.2019 года по 30.06.2019 года в размере 58899 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Дополнительно суду пояснила, что на момент увольнения находилась в состоянии беременности. 

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования полагали необоснованными, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ФИО1 была уволена по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Причиной увольнения послужило отсутствие на рабочем месте с 04.07.2019 без уважительных причин и без уведомления работодателя. В связи с тем, что работник отсутствовал на рабочем месте, не отвечал на телефонные звонки, при этом удерживал у себя единственный экземпляр от сейфа, 05.07.2019 года представитель ответчика обратился в полицию об оказании содействия в розыске ФИО1

05.07.2019 года Приказом № ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением трудовой дисциплины - неявка на работу.

08.07.2019 года, 02.08.2019 года по адресу регистрации истицы отправлены уведомления о необходимости явки на работу для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

В период с 04.07.2019 года по 13.08.2019 года истица на связь не выходила, не возвращала имущества Ответчика, не предоставляла документы подтверждающие уважительность отсутствия.

07.08.2019 года в помещении участкового участка находящегося по адресу г. Петропавловск- Камчатский 

<

адрес> сотрудником полиции ФИО5 по акту прием- передачи переданы главному бухгалтеру ООО «Кондитерский цех «На Ключевской» ключи от сейфа. Таким образом, истица явилась на рабочее место только 13 августа 2019 года в сопровождении участкового полиции, где была проведена процедура увольнения. Истица отказалась от ознакомления с приказами и актами, касающимися привлечения ее к дисциплинарной ответственности, увольнения и взыскания материального вреда. В день увольнения истицей получен окончательный расчет, включая компенсацию за отпуск пропорционально отработанному времени, трудовая книжка.

01.07.2019 года истице назначена доплата за исполнение обязанностей главного бухгалтера в размере 10% от оклада согласно приказу № от 01.07.2019 года.

Заявление об увольнении ответчиком получено не было. При этом, после написания заявления об увольнении истица должна отработать еще три дня, таким образом, истица вправе уволиться не ранее 05.07.2019 года, при этом 04.07.2019 года ФИО1 на работу не вышла.

Учитывая, что у ФИО1 находились ключи от сейфа, в котором хранились материальные ценности, ответчик был вынужден обратиться к ИП ФИО6 для оказания услуг по вскрытию сейфа, за услуги которого уплачено 6500 руб.

Полагали, что компенсация морального вреда в пользу ФИО1 взысканию не подлежит.

В судебном заседании помощник прокурора города Петропавловск-Камчатского Ляховенко, полагала требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя по основанию совершения прогула является незаконным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Увольнение отнесено статьей 192 ТК РФ к дисциплинарному взысканию. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно требованиям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что приказом №-№ от 29.04.2019 года ФИО1 принята на работу в ООО Кондитерский цех «На Ключевской» на должность бухгалтера.

29.04.2019 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым истица принята на должность бухгалтера на срок с 29.04.2019 года на неопределенный срок с испытательным сроком до 29.07.2019 года.

29.04.2019 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом №-№ от 13.08.2019 года ФИО1 уволена за прогулы. 

Основанием к изданию приказа являются табель учета рабочего времени, акты об отсутствии на рабочем месте с 04.07.2019 года.

04.07.2019 года от главного бухгалтера ФИО3 на имя директора ООО Кондитерский цех «На Ключевской» поступила служебная записка о нарушении трудовой дисциплины, согласно которой 04.07.2019 года в период с 09.00 до 17.00 часов бухгалтер ФИО1 не явилась на рабочее место, документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, представлено не было. 

Директором ООО Кондитерский цех «На Ключевской» от 10.01.2015 года, установлен режим рабочего времени работников бухгалтерии, а именно рабочая неделя – 36 часов, рабочий день с 09.00 до 17.00 часов, обед с 13.00 часов до 14.00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье.

Приказом № от 05.07.2019 года, ФИО2 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно неявка на работу 04.07.2019 года.

05.07.2019 года и 30.07.2019 года в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости явки на работу для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 04.07.2019 года и возвращении ключей от сейфа.

За период с 04.07.2019 года по 31.07.2019 года составлены акты работодателя об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Доказательств отсутствия на работе при наличии к тому уважительной причины истицей суду не представлено. Ее довод об обращении к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, доказательственной не подтвержден. Кроме того, в отсутствии приказа об увольнении отсутствие работника на рабочем месте также является неправомерным. 

При указанных обстоятельствах факт совершения истицей прогула в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности только при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п.п.1,2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Установленная приведенной нормой процедура увольнения ответчиком соблюдена.

04.07.2019 года получив служебную записку от главного бухгалтера ФИО3 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, 05.07.2019 года в адрес ФИО1 05.07.2019 года направлено уведомление о необходимости дачи объяснений.

Объяснения ФИО1 предоставлены не были.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин как лиц, нуждающихся в особой социальной защите в сфере труда, повышенные гарантии по сравнению с другими работниками, в том числе в случае нарушения трудовой дисциплины. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 года N 31-П и Определении от 4 ноября 2004 года N 343-О, часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 ноября 2004 года N 343-О, действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени.

Таким образом, часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласующаяся с конституционными положениями, с целями и задачами трудового законодательства (статья 1 названного Кодекса), не может расцениваться как нарушающая баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, состоит на учете в женской консультации № 3 г. Петропавловска-Камчатского, в подтверждение чего ей выдана диспансерная книжка беременной женщины.

Как следует из диспансерной книжки, первое обследование ФИО1 проведено 16.08.2019 года, на котором ей был поставлен диагноз – беременность 12 недель.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Поскольку имеющиеся в материалах дела медицинские документы бесспорно подтверждают, что истица на момент издания приказа об увольнении, находилась в состоянии беременности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при увольнении истицы гарантий, установленных ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, приказ об увольнении истицы от 13.08.2019 года, как и ее увольнение являются незаконными.

В соответствии с п.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний рабочий день.

Учитывая, что в соответствии с приказом об увольнении ее последним рабочим днем являлось 13.08.2019 года, истица подлежит восстановлению на прежней работе с 14.08.2019 года.

Рассматривая требование истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за совмещение должностей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата; размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Как установлено судом, приказом №-№ от 29.04.2019 года ФИО1 принята на работу в ООО Кондитерский цех «На Ключевской» на должность бухгалтера. ФИО1 установлен оклад в размере 17683 руб., районный коэффициент – 80%, процентная надбавка- 80 %.

Приказом № от 23.05.2019 года в связи с отпуском главного бухгалтера ООО Кондитерский цех «На Ключевской» ФИО3, исполнение обязанностей главного бухгалтера ООО Кондитерский цех «На Ключевской» в период с 24.05.2019 года по 30.06.2019 года возложены на бухгалтера ФИО1

В соответствии с п. 19 Положения об оплате труда работников организации ООО Кондитерский цех «На Ключевской», утвержденного 10.01.2018 года, работнику, выполняющему на ряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) в размере 10% тарифной ставки (оклада) по основной работе. На установление доплат за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников может быть использовано не более 10% тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника, независимо от числа лиц, между которыми распределяются эти доплаты. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Как следует из текста искового заявления и пояснения истицы в судебном заседании, при совмещении должностей, ей производится доплата в размере 50% от оклада, вместе с тем, приказом № от 01.07.2019 года «О доплате за исполнение обязанностей» ФИО1 произвести доплату за исполнение обязанностей главного бухгалтера (на время отпуска основного работника) в размере 10% от оклада, согласно Положения об оплате труда.

Доказательств установления ФИО1 доплаты в размере 50% от оклада материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совмещала обязанности бухгалтера и главного бухгалтера с 24.05.2019 года по 30.06.2019 года.

Расчетным листком за июль 2019 года подтверждается, что ФИО1 выплачена доплата за совмещение должностей в размере 7766 руб., из них 2 987 руб. 10 % от оклада, 2389 руб. 60 коп. – северные надбавки, 2389 руб. 60 коп. – районный коэффициент.

Факт выплаты истице данной суммы, в качестве доплаты за совмещение должностей последней в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, учитывая, что приказом директора ООО Кондитерский цех «На Ключевской» установлена надбавка в размере 10 %, которая была выплачена истице в полном объеме в размере 6757 руб., (7766 руб. 20 коп. – 13%), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 взыскания недоначисленной заработной платы за совмещение должностей.

Рассматривая требование истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.08.2019 года по 21.11.2019 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения. 

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 4, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п.6 Положения).

Как следует из материалов дела, учитываемая для расчета среднего заработка, заработная плата ФИО1 за апрель 2019 года составила 4 179 руб. 63 коп., май 2019 года – 45 975 руб. 80 коп., июнь 2019 года - 45 975 руб. 80 коп., июль 2019 года – 5996 руб. 84 коп. Кроме того, в июле 2019 года ФИО1 произведена доплата за совмещение должностей в размере 10% от оклада в размере 7766 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ООО Кондитерский цех «На Ключевской», представленной ответчиком в материалы дела. 

Сторонами получение заработной платы в указанном размере не оспаривалось.

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 в апреле 2019 года отработала 2 дня, в мае 2019 года – 18 дней, в июне 2019 года – 19 дней, в июле 2019 – 3 дня.

Истица просит суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.08.2019 года по 21.11.2019 года в размере 274318 руб. 48 коп.

Суд находит расчет истицы неверным, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и названных нормоположений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскивает с ООО Кондитерский цех «На Ключевской» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.08.2019 года по 21.11.2019 года в размере 161 623 рублей 07 копеек из расчета (109 894 руб. 27 коп./42 рабочих дней в расчётном периоде) х 71 дней вынужденного прогула – 13% НДФЛ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание неправомерные действия ответчика, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истице морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истицы. Исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страдания и переживаниям.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 732 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ООО Кондитерский цех «На Ключевской» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера ООО Кондитерский цех «На Ключевской» с 14.08.2019 года.

Взыскать с ООО Кондитерский цех «На Ключевской» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.08.2019 года по 21.11.2019 года в размере 161623 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 176623 рубля 07 копеек. 

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания недоначисленной заработной платы за совмещение должностей – отказать.

Взыскать с ООО Кондитерский цех «На Ключевской» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4732 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск- 

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года

Подлинный документ вшит в деле № (41RS0№-70, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.