Дело № 1-208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 24 мая 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Мальцевой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кириченко Н.В., 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 13 мая 2017 года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № по ул. 40

<

адрес>, где увидел в ликеро-водочном отделе на витрине, предназначенной для демонстрации товара, бутылку с водкой «На Березовых Бруньках», а в отделе бытовой химии увидел пенку-шампунь «Gohnsons», зубные щетки «Colgate Optic White», и решил тайно похитить указанное имущество с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего, 13 марта 2017 года около 22:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в доме № по ул. 

<

адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в присутствии своего знакомого ФИО4, которого предварительно ввел в заблуждение относительно истинной цели своих преступных намерений, обманув, что собирается оплатить покупку, убедившись, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за его преступными действиями, взял с третьей снизу полки витрины одну бутылку водки «На Березовых Бруньках», спрятав её под свою куртку, взял с третьей снизу полки витрины две пенки-шампунь «Gohnsons», две зубные щетки «Colgate Optic White», спрятав их в правый карман своей куртки, после чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел с похищенным имуществом мимо кассы, к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако преступные действия ФИО1 были замечены заместителем директора магазина ФИО5, которая потребовала у него вернуть похищенное имущество и схватила его за правый рукав куртки. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО5C., вырвавшись из её рук, выбежал из магазина, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «На Березовых Бруньках», стоимостью 273 рубля 48 копеек; пенку-шампунь «Gohnsons» в количестве 2 штук, по цене за одну 139 рублей 20 копеек, всего на сумму 278 рублей 40 копеек; две зубные щетки «Colgate Optic White», по цене за одну 191 рубль 20 копеек, всего на сумму 382 рубля 40 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 28 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С представителем потерпевшего он примирился, принес свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Кириченко Н.В. не возражает против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу, поскольку с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, мнения защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не основаны на законе, в судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: пенку-шампунь от макушки до пяток «Gohnsons» в количестве двух штук, зубную щетку средней жесткости «Colgate Optic White» в количестве двух штук, пустую бутылку водки «на Березовых Бруньках», - считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: пенку-шампунь от макушки до пяток «Gohnsons» в количестве двух штук, зубную щетку средней жесткости «Colgate Optic White» в количестве двух штук, пустую бутылку водки «на Березовых Бруньках», - считать переданными по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 06.06.2017