Дело № 2-3401/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Голяшевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Регион Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} между ООО «Регион сервис» и ней заключен договор на выполнение подрядных работ {Номер}, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома по адресу: {Адрес}, {Адрес}, в срок до {Дата}. Общая стоимость работ и материалов по договору составила 1055000 руб. Истец свои обязательства по оплате работ выполнила полностью. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по облицовке стен штукатуркой с утеплением, монтаж перегородок и обшивка внутри дома ГКЛ, кладка утеплителя, монтаж системы водоснабжения и канализации, монтаж электропроводки, монтаж системы отопления, и не приобретены материалы: штукатурка для наружных работ, утеплитель, краска, крепеж, песок, профиль и прочее, материалы системы электроснабжения, водоснабжения и канализации, всего на общую сумму 344000 руб. {Дата} истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по строительству дома до {Дата}, при не выполнении работ считать договор расторгнутым с {Дата}, возвратить суммы предоплаты за невыполненные работы и материалы в размере 499100 руб. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор {Номер} от {Дата} на выполнение подрядных работ, взыскать с ООО «Регион Сервис» предоплату по договору в размере 338000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 314340 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, государственную пошлину.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Регион сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является супругом истца. В {Дата} г. истцом заключен договор с ООО «Регион Сервис» на строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке. Работы по договору должны были быть выполнены в полном объеме в срок до {Дата} Однако до настоящего времени ответчиком не были произведены работы по монтажу электропроводки, монтажу системы канализации и водоснабжения, не установлены полы, не сделаны межкомнатыне перегородки, частично не подшит потолок, не сделан утеплитель на фасад и отсутствует мокрый фасад дома, с внутренней стороны дом не обшит ГКЛ. 

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Регион сервис» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ {Номер}, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительство дома по адресу: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый номер {Номер} в срок до {Дата}.

Согласно смете на строительство жилого дома (приложение № 1 к договору) подрядчик обязуется выполнить обустройство фундамента, кладку стен из блоков, обустройство кровли, облицовку стен штукатуркой с утеплением, монтаж перегородок и обшивку внутри дома ГКЛ, установку окон, дверей, укладку утеплителя, монтаж системы водоснабжения и канализации, монтаж электропроводки, монтаж системы отопления, прочие работы (стяжка, полы) всего на сумму 465000 руб. Стоимость стройматериалов составляет 590000 руб.

Как следует из п. 3.2, 3.3 договора подряда заказчик производит предоплату в размере 550000 рублей в течение 5 дней. Второй платеж в размере 400000 рублей заказчик производит после выполнения работ по обустройству фундамента и кладке стен из блоков. 

Пунктом 3.4 договора на выполнение подрядных работ {Номер} от {Дата} предусмотрено, что двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для полного расчета за выполненный объем работ и оплачивается в течении 5 банковских дней. 

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи работ (п.4.1), заказчик с участием подрядчика принимает выполненную работу в течении 3 дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний (п. 4.2 договора), в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.3 договора).

По указанному договору ФИО2 оплачено 1055000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 550000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 400000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 30000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 75000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по оплате работ исполнила в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, показаний допрошенного свидетеля ФИО6, в нарушение условий договора подрядчиком не выполнены работы по облицовке стен штукатуркой с утеплением на сумму 80000 руб., монтаж перегородок и обшивка внутри дома ГКЛ на сумму 30000 руб., монтаж системы водоснабжения и канализации на сумму 35000 руб., монтаж электропроводки на сумму 15000 руб., монтаж системы отопления на сумму 35000 руб.. Не приобретены материалы: штукатурка для наружных работ, утеплитель, краска на сумму 65000 руб., крепеж, песок, профиль, прочее на сумму 29000 руб., материалы системы электроснабжения на сумму 10000 руб., материалы системы водоснабжения и канализации на сумму 29000 руб.

Расчет указанных сумм произведен истцом исходя из стоимости работ и материалов по смете, являющейся приложением к договору подряда.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

{Дата} ФИО2 обратилась в ООО «Регион Сервис» с претензией, в которой просила выполнить обязательства по строительству дома в срок до {Дата}, при невыполнении обязательств до {Дата} расторгнуть договор на выполнение подрядных работ {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО2 и ООО «Регион Сервис» с {Дата}, выплатить денежные средства в размере 499100 руб.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, работы в полном объеме не выполнены. Доказательств обратного, суду не представлено, как и не представлено доказательств, виновных действий со стороны истца, создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок обязательство по строительству дома ответчиком не исполнено, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подряда {Номер} от {Дата} и взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору подряда {Номер} от {Дата} в сумме 338000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с {Дата} по {Дата} (31 дней) с суммы предварительной оплаты работ 338000 руб. в размере 314340 руб. ( 338000 руб. х 3% х 31= 314340 руб.)

Поскольку обязательства по договору подряда по выполнению работ не были исполнены ответчиком в срок, установленный договором, требования истца, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии, последним в добровольном порядке также исполнены не были, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за 31 календарный день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 314340 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «Регион сервис» в пользу ФИО2 штрафа в размере 328670 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, он освобожден, с ответчика ООО «Регион сервис» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10023,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Сервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор {Номер} от {Дата} на выполнение подрядных работ, заключенный между ООО «Регион Сервис» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Регион Сервис» в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере 338000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с {Дата} по {Дата} в размере 314340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 328670 руб.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО «Регион Сервис» в бюджет муниципального образования «Город Киров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10023,40 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2018 г.

Судья Н.В. Марушевская