Дело № 2-225/2021

УИД:61RS0051-0102021-000326-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка к Великородной В.Я. и ФИО2 о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в размере 72 657.3 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 379.72 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице его Ростовского отделения № 5221 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО2, в котором указали, что 30.03.2015 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 65000 руб. на срок по 30.03.2020 под 33,6 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 30.03.2015, в соответствии с п. 2.8 которого последняя принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил 30.03.2015 ФИО3 на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2021 его задолженность составила 72657,3 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 40839,4 руб. и задолженность по просроченным процентам 31817,9 руб..

11.02.2021 Кредитору стало известно, что 19.07.2017 Великородный В.М. умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО3 было открыто нотариусом ФИО6 за №.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, истец просил взыскать солидарно в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика и ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 72 657,3 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 40 839,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 31 817,9 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2 379,72 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В последующем ПАО Сбербанк уточнил свои требования. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика наследника Великородную В.Я. и взыскать солидарно с последней, также поручителя, указанную задолженность по кредитному договору № в пределах и за счет наследственного имущества.

Определением от 11.06.2021 Великородная В.Я. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представители ПАО Сбербанк, нотариус Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 и Великородная В.Я. в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие, при этом последняя в своем заявлении указала, что исковые требования Банка она признает в заявленном объеме.

В отношении представителей истца, указанного ответчика и третьего лица судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в судебное заседание также не прибыла, при этом не представила сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В отношении последней судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 30.03.2015 ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Ростовского отделения его Юго-Западного банка и Великородный В.М. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 65 000 рублей под 33.60 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №/п-01 от 30.03.2015 с ФИО2, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данный Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору. 

Как следует из выписки из лицевого счета истцом были перечислены заемщику денежные средства согласно указанному кредитному договору, и последний воспользовался ими. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО3 исполнил надлежащим образом, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ему предоставил. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Заветинского района Ростовской области 21.09.2017, Заемщик умер 19.09.2017, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 составляет 72 657,30 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 40 839,40 рублей и задолженность по просроченным процентам 31 817,90 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства, «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

В п. 2.8 Договора поручительства №/п-01 от 30.03.2015 указано, что ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в том числе в случае его смерти. 

Из п. 3.3 названного договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 марта 2023 года включительно.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Таким образом, с учетом приведенных норм права и положений договора поручительства, надлежащими ответчиками по делу являются поручитель, давших банку согласие отвечать по обязательствам должника в случае его смерти, а также наследник, в пределах стоимости наследственного имущества, с которых и подлежит солидарному взысканию образовавшаяся по кредитному договору № от 30.03.2015 задолженность в размере 72 657.30 рублей.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в отношении имущества ФИО3, умершего 19 сентября 2017, следует, что наследницей по закону последнего является его супруга Великородная В.Я., которая приняла наследство, оставшееся после указанного наследодателя в виде: земельного участка площадью 1700 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 10 880 рублей и 1/3 доли квартиры, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 878.14 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также 1/70 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 31920000 с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 319 200 рублей и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. 

Следовательно, указанным ответчиком принято имущество умершего Заемщика на общую сумму, значительно превышающую цену иска. 

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение расчёта суммы заявленных требований, суд полагает требования Банка о солидарном взыскании с Великородной В.Я. и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2015 в размере 72 657,3 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 40 839,4 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 31 817.9 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с последних также солидарно следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 379,72 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка к Великородной В.Я. и ФИО2 о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в размере 72 657.3 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 379.72 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Великородной В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного банка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015 года по состоянию на 16.03.2021 в размере 72 657 (семидесяти двух тысяч шестисот пятидесяти семи) рублей 30 копеек, из которых 40 839 (сорок тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 40 копеек просроченная задолженность по основному долгу и 31 817 (тридцать одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 90 копеек задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 379 (двух тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021.

Судья: В.Ф. Демченко