РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2021 по иску ФИО2 к Прокуратуре Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в рамках рассмотрения уголовного дела, уголовное преследование в части обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Усть-Илимского городского суда за истцом признано право на реабилитацию. Просит взыскать с Прокуратуры Иркутской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения от **.**.**** судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Иркутской области. 

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика Прокуратуры Иркутской области поддержала письменные возражения, не оспаривала право истца на реабилитацию, привела доводы о несоразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно представленным письменным возражениям от **.**.**** представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, привела доводы о несоразмерности компенсации морального вреда.

Суд, принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, письменные возражения ответчика Министерства финансов РФ, возражения представителя ответчика Прокуратуры Иркутской области, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными суду письменными доказательствами, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возмещения вреда гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 Постановления от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В данном случае от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ по делу в качестве представителя публично-правового образования – Российской Федерации - выступает Министерство Финансов РФ.

За счет указанного ответчика подлежат удовлетворению исковые требования, в удовлетворении исковых требований за счет ответчиков Прокуратуры Иркутской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области надлежит отказать.

Судом установлено, что **.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО2 обвинялся в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ***. Мера пресечения подсудимому ФИО2 оставлена без изменения – заключение под стражу. С момента вступления приговора в законную силу мера пресечения отменена. Срок наказания ФИО2 исчисляется с **.**.****. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** включительно. 

Поскольку уголовное преследование ФИО2 по обвинению, выдвинутому органом предварительного расследования, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 был незаконно привлечен к уголовному преследованию по одному их составов, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** за ФИО2 признано право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133, 134 УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, факт претерпевания нравственных страданий истцом в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности суд считает доказанным.

Истец перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку для любого человека наличие в отношении него уголовного дела является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, за деяния, в которых отсутствует состав преступления, нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Таким образом, судом установлены основания в соответствии со статьями 1070, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что мерой пресечения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении истца с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** была избрана мера в виде заключения под стражу. Приговором суда от **.**.**** ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, до приговора находился под стражей.

Так же суд учитывает, причинение нравственных страданий, эмоционально-волевые переживания по поводу объективности расследования по возбужденному против истца уголовному делу по ч. 3 ст. 162 УК РФ, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, и полагает разумным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021