Дело № 2-1261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Транс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «КС-Транс», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 389 799,94 руб., из которых: 11 457,02 руб.- просроченная задолженность по процентам; 370 604,70 руб. - просроченная судная задолженность; 517,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 220,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 

Истец просил обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство - Форд Фокус, тип: легковой хэтч-бэк, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 270 000 руб.;

oобратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ООО «КС-Транс», переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство - МАЗ 5440А5-330-000, тип ТС: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 290 000 руб.; транспортное средство - МАЗ 93866 2-017, тип ТС: полуприцеп, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 160 000 руб.

Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ООО «КС-Транс», ФИО1 в размере 13 098 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ООО «КС-Транс» кредит в сумме 999 000 руб. для вложения во внеоборотные активы (приобретение грузового транспорта) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,1 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - Форд Фокус, тип: легковой хэтч-бэк, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «КС-Транс» был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - МАЗ 5440А5-330-000, тип ТС: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, и транспортное средство - МАЗ 93866 2-017, тип ТС: полуприцеп, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ООО «КС-Транс», ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по месту нахождения юридического лица ООО «КС-Транс»: 

<

адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 116-117).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КС-Транс» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «КС-Транс» кредит в сумме 999 000 руб. для вложения во внеоборотные активы, (приобретение грузового транспорта) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,1 процентов годовых (л.д.29-39). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д.60-62).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 2 договора (л.д. 62).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - Форд Фокус, тип: легковой хэтч-бэк, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (л.д. 43-49). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КС-Транс» заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - МАЗ 5440А5-330-000, тип ТС: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, и транспортное средство - МАЗ 93866 2-017, тип ТС: полуприцеп, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска (л.д. 51-57).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика в соответствии с п.3 Кредитного договора (л.д. 29).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Открыл заемщику счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму 999 000 руб. (л.д.40).

На основании п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользования кредитом по ставке 16,1% годовых, порядок уплаты предусмотрен п.5 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора установлены следующие комиссионные платежи: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 3 000 руб.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

За период действия кредитного договора образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 14-28). Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 008,78 руб. и 2 996,45 руб., недостаточной для погашения просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками ООО «КС-Транс», ФИО1 без исполнения (л.д. 64-65).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ООО «КС-Транс», ФИО1 составила 389 799,94 руб., из которых: 11 457,02 руб.- просроченная задолженность по процентам; 370 604,70 руб. - просроченная судная задолженность; 517,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 220,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 14-24).

Из расчета задолженности следует, что ответчики с января 2019 года не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей. Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Установив, что ответчики ООО «КС-Транс», ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании суммы долга по указанному кредитному договору, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КС-Транс» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которому предоставленный кредит обеспечивается залогом транспортного средства - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, транспортного средства - МАЗ 5440А5-330-000, идентификационный номер (VIN)№, и транспортного средства - МАЗ 93866 2-017, идентификационный номер (VIN)№.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство Форд Фокус, тип: легковой хэтч-бэк, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Также на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «КС-Транс» - транспортное средство МАЗ 5440А5-330-000, тип ТС: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска; транспортное средство МАЗ 93866 2-017, тип ТС: полуприцеп, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 40 % от его залоговой стоимости на автомобиль Форд Фокус (463 000 руб.), что составляет 277 800 руб. Определение начальной продажной цены в указанном размере предусмотрено п. 3 условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Также просит установить начальную стоимость транспортных средств в размере установленном на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с применением дисконта в размере 10%, для транспортного средства МАЗ 5440А5-330-000, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска (580 000 руб.), что составляет 290 000 руб., для транспортного средства МАЗ 93866 2-017, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска (320 000 руб.), что составляет 160 000 руб. Определение начальной продажной цены в указанном размере предусмотрено п. 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, данная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 098 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которых 7 098 руб. по требованиям о взыскании денежных средств, и 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать солидарно с ООО «КА-Транс», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Транс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КС-Транс», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от марта 2017 года в размере 389 799,94 руб., из которых: 11 457,02 руб.- просроченная задолженность по процентам; 370 604,70 руб. - просроченная судная задолженность; 517,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 7 220,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 098 руб., а всего взыскать 402 897,94 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - Форд Фокус, тип: легковой хэтч-бэк, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - МАЗ 5440А5-330-000, тип ТС: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, и транспортное средство - МАЗ 93866 2-017, тип ТС: полуприцеп, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года выпуска, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «КС-Транс», путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко