Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Цильма 30 октября 2018 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Цилемский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Определением Усть-Цилемского районного суд Республики Коми от 11 сентября 2018 года исковые заявления истца к ответчику соединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 19 мая 2015 года в размере 40 000 руб., от 19 марта 2015 года в размере 20 000 руб., от 28 января 2015 года в размере 60 000 руб., от 06 января 2015 года в размере 60 000 руб., от 17 декабря 2014 года в размере 34 000 руб., от 26 мая 2014 года в размере 160 000 руб., по которым истец передал по каждому договору займа вышеперечисленные денежные средства ответчику. В настоящее время долг по договорам займа не погашен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 19 мая 2015 года сумму основного долга в размере 40 000 руб., сумму процентов в размере 91 298 руб. 00 коп., а всего 131 298 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1913 руб. 00 коп., по договору займа от 19 марта 2015 года сумму основного долга в размере 20 000 руб., сумму процентов в размере 49 529 руб. 00 коп., а всего 69 529 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1143 руб. 00 коп., по договору займа от 28 января 2015 года сумму основного долга в размере 60 000 руб., сумму процентов в размере 150 012 руб. 00 коп., а всего 210 012 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2650 руб. 00 коп., по договору займа от 06 января 2015 года сумму основного долга в размере 66 000 руб., сумму процентов в размере 170 343 руб., а всего 236 343 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2782 руб. 00 коп., по договору займа от 17 декабря 2014 года сумму основного долга в размере 34 000 руб., сумму процентов в размере 90 114 рублей, а всего 124 114 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 1800 руб. 00 коп., по договору займа от 26 мая 2014 года сумму основного долга в размере 160 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 463 706 руб. 00 коп., а всего 623 706 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4095 руб.00 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что расчет производил под 5% до срока погашения суммы, а потом под 3%, поскольку оформился индивидуальным предпринимателем, пеню из расчета 05% от времени невозвращенных сумм за каждый день просрочки с капитализацией не взыскивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако подтвердил факт заключения договоров займов, пояснив, что согласен вернуть долг по договорам займа от 19 мая 2015 года в сумму 64 590 рублей, от 19 марта 2015 года в сумме 31 302 рубля, от 28 января 2015 года в сумме 100 303 рубля, от 06 января 2015 года в сумме 112 879 рублей, от 17 декабря 2014 года в сумме 61056 рублей, от 26 мая 2014 года в сумме 225 135 рублей, по окончанию договоров займа.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт заключения договора займа, доказательств безденежности договора не представил, как и не представил развернутый контррасчет, а также доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 19 мая 2015 года в размере 40 000 руб., от 19 марта 2015 года в размере 20 000 руб., от 28 января 2015 года в размере 60 000 руб., от 06 января 2015 года в размере 66 000 руб., от 17 декабря 2014 года в размере 34 000 руб., от 26 мая 2014 года в размере 160 000 руб., в соответствии с которыми истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) по каждому договору займа вышеперечисленные денежные средства, что подтверждается подписью ФИО2 (заемщика) в каждом вышеуказанном договоре займа.

Согласно вышеперечисленных договоров займа, за предоставленный заём «заёмщик» обязуется уплачивать «займодавцу» проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, в случае невыплаты процентов в срок, проценты за следующий месяц начисляются с капитализацией, в случае невыплаты «заёмщиком» срока возврата денег и процентов за заём, «заёмщик» будет обязан выплачивать «займодавцу» пеню из расчета 05% от времени невозвращенных сумм за каждый день просрочки с капитализацией. 

По договорам займа от 19 мая 2015 года ФИО2 (заемщик) обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в срок до 19 мая 2016 года, от 19 марта 2015 года в срок до 31 декабря 2015 года, от 28 января 2015 года в срок до 31 декабря 2015 года, от 06 января 2015 года в срок до 31 декабря 2015 года, от 17 декабря 2014 года в срок до 17 декабря 2015 года, от 26 мая 2014 года в срок до 31 декабря 2014 года.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком нарушились обязательства возврату займа и уплате процентов, таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по договорам займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлины по договорам займа от 19 мая 2015 года в сумме 1913 рублей, 19 марта 2015 года в сумме 1143 рубля, от 28 января 2015 года в сумме 2650 рублей, от 06 января 2015 года в сумме 2782 рубля, от 17 декабря 2014 года в сумме 1800 рублей, от 26 мая 2014 года в сумме 4095 рублей, что подтверждается чеками - ордерами от 06 июня 2018 года, от 20 декабря 2017 года, от 14 декабря 2017 года. 

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 19 мая 2015 года сумму основного долга в размере 40 000 рублей, сумму процентов в размере 91298 рублей 00 копеек, а всего 131298 (сто тридцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1913 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 19 марта 2015 года сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов в размере 49529 рублей 00 копеек, а всего 69529 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1143 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 28 января 2015 года сумму основного долга в размере 60 000 рублей, сумму процентов в размере 150 012 рублей 00 копеек, а всего 210 012 (двести десять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 2650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 06 января 2015 года сумму основного долга в размере 66 000 рублей, сумму процентов в размере 170 343 рублей 00 копеек, а всего 236343 (двести тридцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек и государственную пошлину в размере 2782 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 17 декабря 2014 года сумму основного долга в размере 34 000 рублей, сумму процентов в размере 90 114 рублей, а всего 124 114 (сто двадцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26 мая 2014 года сумму основного долга в размере 160 000 рублей, сумму процентов в размере 463 706 рублей, а всего 623 706 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 4095 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми суд через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Усов

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года.