КОПИЯ

Дело № 2-1638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Поршеневой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании Доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 08.12.2014 г. по гражданскому делу №2-1009/2014г. по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты> руб. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.10.2015 г. по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО1 о распределении судебных расходов требования заявителя были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.04.2016 г. по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Рязанского районного суда от 08.12.2014г., в удовлетворении требований заявителя было отказано, с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 07.07.2016 г. по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО1 о распределении судебных расходов, требования заявителя были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.02.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, требования истца были удовлетворены, было обращено взыскание на земельный участок и взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 17.01.2018г. по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., требования заявителя были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

Однако ни одно из указанных шести постановлений суда до настоящего времени не исполнено, истцом не получено ни одного рубля.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности:

1. 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата, на которую рассчитываются проценты) согласно решению Рязанского районного суда Рязанской области от 08.12.2014 г.

2. 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения определения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата, на которую рассчитываются проценты) согласно определению Рязанского районного суда Рязанской области от 29.10.2015 г.

3. 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата, на которую рассчитываются проценты) согласно определению Рязанского районного суда Рязанской области от 12.04.2016 г.

4. 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения определения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата, на которую рассчитываются проценты) согласно определению Рязанского районного суда Рязанской области от 07.07.2016 г.

5. 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитываются проценты) согласно заочному решению Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.02.2017г.

6. 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГдата вынесения определения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитываются проценты) согласно определению Рязанского районного суда Рязанской области от 17.01.2018г.

Сумма процентов по всем указанным периодам составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу 166 923,91 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты основного долга согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. и пункта 3 статьи 395 ГК РФ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 20 000 руб. на оплату услуг представителя; 4 538,48 руб. за оплату государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, а именно, помимо расходов, заявленных в первоначальном иске, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу почтовые расходы в размере 109,46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по его адресу заказным письмом с уведомлением, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом по месту регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 октября 2015 года по заявлению ФИО1 о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования заявителя удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО11, 

<

данные изъяты> руб., представителя ФИО7 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2016 года по заявлению ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Рязанского районного суда от 08.12.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в удовлетворении требований заявителя отказано, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО7, взыскана 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июля 2016 года заявление ФИО1 о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО11, взыскано 

<

данные изъяты> руб., за оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок требования истца удовлетворены, судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2018 года заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, взысканных судом по решению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.7г. удовлетворено, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> коп.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ни один из вышеуказанных судебных актов до настоящего времени ответчиком не исполнен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности не исполнено в полном объеме, остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 

<

данные изъяты> коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования (%, годовых) составлял 8,25.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с данной редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,8% годовых; с 15.06.2015 по 14.07.2015 -11,7% годовых; с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74% годовых; с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,51% годовых; с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,91% годовых; с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,49% годовых; с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39% годовых; с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 7,32% годовых; с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 7,94% годовых; с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 8,96% годовых; с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 8,64% годовых; с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 8,14% годовых; с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,9% годовых; с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 8,24% годовых; с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52 % годовых.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным правоотношениям в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции (вступила в силу с 01 августа 2016 года), согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка с 14 июня 2016 года составила 10,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка с 19 сентября 2016 года составила 10,0% годовых.

Согласно Информации Банка России от 24.03.2017 ключевая ставка с 27 марта 2017 года составила 9,75% годовых.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2017 ключевая ставка со 02 мая 2017 года составила 9,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка с 19 июня 2017 года составила 9,00% годовых.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка с 18 сентября 2017 года составила 8,5% годовых.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка с 30 октября 2017 года составила 8,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка с 18 декабря 2017 года составила 7,75 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка с 12 февраля 2018 года составила 7,5 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26 марта 2018 года составила 7,25 % годовых.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по ст. 395 ГК РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физлиц, которые существовали в месте жительства кредитора-физлица или месте нахождения кредитора-юрлица и имели место в соответствующие периоды просрочки. Если же просрочка была после 31 июля 2016 года, для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ нужно использовать ключевую ставку ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также совокупности правовых норм, учитывая, что ответчиком ФИО3 не исполняются вышеуказанные судебные акты, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 70 коп., за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп., за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп., за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп., за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп., за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп., а всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по вышеуказанным судебным актам, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ., который должником не оспорен, учитывая, что истец верно подсчитал количество дней просрочки, правильно применил проценты, действовавшие в соответствующие периоды, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца ФИО2 представлена квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отправке искового заявления с приложенными к нему документами в суд, подтверждающая, что истец ФИО1 понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом документам, а именно, Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за оказание юридических услуг в виде представления интересов в суде было оплачено представителю ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в представительстве интересов истца в суде во всех судебных заседаниях, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявленные судебные расходы, подлежащие взысканию, составляют в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166 923 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 91 копейка. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 24 647 (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 94 копейки, из которых: расходы по уплате госпошлины в размере 4 538 (Четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 109 (Сто девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 октября 2018 года. 

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1638/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.