Дело № 1-8/2024 (12301930023000036)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л.,

переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ооржака Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ондар Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>,

судимого по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 320 часов с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срокам на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 22 июня 2022 года, дополнительное наказание не отбыто по состоянию на 23 января 2024 года составляет 6 месяцев 15 деней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2022 года, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

1 октября 2024 года в 16 часов ФИО2, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не сделав для себя должных выводов, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что управлять транспортным средством в таком состоянии запрещено, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, на 4 километре автодороги сообщением Хандагайты – Мугур-Аксы, где был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ДзунХемчикский» и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер, на что ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но в тот же день в 19 часов 30 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника Ондар Т.И. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Сооставообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается ФИО2, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, ответы на запросы из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии от соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядке не был замечен, приводов в пункт полиции не имел. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении 2 малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания.

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание им вины в полном объеме в ходе дознания и в суде; раскаяние в содеянном; также суд учел состояние здоровья его матери, которая имеет 2 группу инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного при назначении наказания суд не учитывает ФИО2 судимость по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который является составообразующими, и не может учитываться при назначении наказания. Наличие у ФИО2 указанная судимость учитывается судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку она входит в его объективную сторону.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание личность подсудимого, а также с учетом того, что ранее назначенное наказание не дало положительного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение виновным лицам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, и применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении срока и размера основного и дополнительного наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд также не установил.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года.

Из справки Барун-Хемчикского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация в с. Хандагайты) следует, что ФИО2 снят с учета 22 июня 2022 года в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. 

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на 23 января 2024 года составляет 6 месяцев 15 дней.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно имеющейся в деле копии договора купли-продажи автомобиля от 1 октября 2023 года собственником автомобиля ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион является ФИО3, связи с чем у суда отсутствуют основания для конфискации автомобиля, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол 17 СТ № 073218 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 17 ОЕ 027458 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 17 АО № 513152 об административном правонарушении, протокол 17 АМ № 060371 о задержании транспортного средства, копия приговора Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от28 октября 2023 года оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу СМА.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 6 254 руб. 80 коп., в судебном разбирательстве в размере 3 575 руб. 80 коп., всего 9 830 руб. 60 коп., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента их отбытия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол 17 СТ № 073218 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 17 ОЕ 027458 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 17 АО № 513152 об административном правонарушении, протокол 17 АМ № 060371 о задержании транспортного средства, копия приговора Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 января 2022 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2023 года оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу СМА.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому во время дознания и суда в размере 9 830 руб. 60 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и его перевода на тувинский язык, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Седен