ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-155/2018

г. Вологда

22 февраля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо – Восточного МУГАДН ФИО1 на решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 15.01.2018, которым постановление государственного инспектора Северо – Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.11.2017 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения «Харовская центральная районная больница» отменено, бюджетное учреждение здравоохранения «Харовская центральная районная больница» освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо – Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.11.2017 №... бюджетное учреждение здравоохранения «Харовская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица.

В обоснование жалобы указала, что форма журнала предрейсовых и послерейсовых осмотров соответствует требованиям пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н.

В судебном заседании защитник БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснил, что форма журнала соблюдена, все пункты, указанные в Порядке проведения осмотров, в журнале имеются, журнал заполняется ручкой ежедневно. Согласился, что в журнале не расшифрованы имя, отчество, фамилия работника, проводившего осмотр и работника, в отношении которого проводится осмотр, дата рождения работника указана не полностью. Пояснил, что указание даты рождения необходимо для проведения особого контроля за лицами, достигшими определенного возраста, поскольку указан год рождения работника, формальности при заполнении журнала соблюдены. Данное обстоятельство не является существенным и не влечет негативных последствий, поскольку процедура проведения осмотра соблюдается: проводится осмотр водителя, измеряется давление, берутся пробы выдыхаемого воздуха. Не может пояснить, был ли прошит журнал на момент проведения проверки. На момент подачи жалобы в суд, журнал был прошит, пронумерован и заверен печатью. В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретное нарушение. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Северо – Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области Северо – Восточного МУГАДН ФИО1 просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница», должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что форма журналов предрейсовых, предсменных медицинских осмотров не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, являющегося Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н.

В протоколе отсутствуют сведения о том, что БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом и судебного акта.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

В судебном решении изложены обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, вмененного БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница».

При рассмотрении жалобы в районном суде исследован журнал регистрации предрейсовых и послерейсовых, предсменных медицинских осмотров БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница», начатый 01.10.2017, при этом установлено, что на 26.10.2017 не указано время проведения осмотра, полные данные работника, подписи не расшифрованы, то есть нарушения по порядку оформления журнала, указанные в пункте 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, являющегося Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н. Между тем, протоколом и постановлением нарушение пункта 14 Порядка не вменялось юридическому лицу, а указывалось на нарушение пункта 15.

При этом в решении совершенно верно указано на то, что ни в протоколе, ни в постановлении государственным инспектором конкретные нарушения, допущенные юридическим лицом, за совершение которых оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не поименованы.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судебной инстанции не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ указывалось защитником БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» ФИО3 в ходе производства по делу (л.д.49), они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судебной инстанцией, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 15.01.2018, вынесенное в отношении БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 15.01.2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения «Харовская центральная районная больница» прекратить.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева