Дело № 1-123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Арзамас 26февраля2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Ерофеева И.А.,потерпевшего К.,подсудимого ФИО1,защитника-адвоката Бажановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего К.и ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

ФИО1,

<

дата> рождения,уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ,***,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,проживающего по адресу:

<

адрес>,не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> около14часов00минут ФИО1 совместно с Б,на автомашине марки LADA211440регистрационный №,принадлежащей на праве собственности О.,под управлением Б,,двигался по 

<

адрес>.В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел,направленный на тайное хищение металлического контейнера,находящегося на неогороженном земельном участке по адресу:

<

адрес>,кадастровый №,принадлежащего К.Реализуя свой преступный умысел,ФИО1 в этот же день в указанное время попросил Б,проследовать к вышеуказанному участку,где убедился в том,что металлический контейнер находится на вышеуказанном участке,после чего ФИО1,нуждаясь в денежных средствах,попросил Б,помочь с перевозкой и сдачей металлического контейнера в пункт приема металла в 

<

адрес>,не посвящая при этом Б,в свой преступный умысел,направленный на тайное хищение контейнера,заверив Б,в правомерности своих действий,пояснив,что контейнер принадлежит ему.Б,,не подозревая об истинных намерениях ФИО1,согласился оказать ФИО1 помощь.После этого Б,посредством телефонной связи договорился с М.о перевозке контейнера из 

<

адрес> в пункт приема лома металлов,расположенный по адресу:

<

адрес>.В этот же день около16часов00минут ФИО1,находясь в д.

<

адрес> около вышеуказанного земельного участка,принадлежащего К.,реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,имея корыстный мотив,преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности,заверил приехавшего на автомобиле Камаз-65117А4регистрационный №.,что контейнер принадлежит ему,и что он действует правомерно,после чего ФИО1 убедился,что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно,и,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий,и желая их наступления,погрузил с помощью М.и Б,металлический контейнер вместимостью5тонн,принадлежащий К.,в кузов автомобиля Камаз-65117А4регистрационный №,и с похищенным имуществом вместе с Б,и М.с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,тем самым ФИО1,действуя умышленно из корыстных побуждений,путем свободного доступа тайно похитил контейнер вместимостью5тонн стоимостью18683рубля,принадлежащий К.,причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2ст.158УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего К.поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал,просил уголовное дело прекратить,т.к.они примирились с потерпевшим,последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Бажанова И.В.в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ерофеев И.А.не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст.25УПК РФ суд,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего К.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,в совершении которого обвиняется ФИО1,личность обвиняемого,а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего,общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести,свою вину он признал полностью,полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред,примирился с потерпевшим.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,к административной ответственности не привлекался,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб и заявлений на него не поступало; состоит на воинском учёте в ВК г

<

адрес>.Проходил службу 

<

дата>,в период службы был награждён медалью «За воинскую доблесть» II степени и медалью «За воинскую доблесть» I степени.В период 

<

дата> задачи на территории Северо-Кавказского региона,кроме того *** принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.Является ветераном боевых действий.

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1 по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76УК РФ,ст.25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль Камаз-65117А4регистрационный № свидетельство о регистрации автомобиля,выданное на ответственное хранение М.,оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***