Дело № 2-1441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО2,

при секретаре Макаревич О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Алданский районный суд, с указанным иском обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование, указав, [Дата] между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму [Номер], на срок [Номер] месяцев с уплатой процентов в размере [Номер]% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства [Номер].1 от [Дата] с ФИО1, согласно которому, последняя, обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств, вытекающих из договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, просрочка образовалась со [Дата]. По состоянию на [Дата] общая задолженность по договору составляет [Номер] рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет [Номер] рублей, задолженность по уплате процентов [Номер] рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что кредит был взят ФИО3, который ввел ФИО1 в заблуждение, сказав, что денежные средства банку вернул в полном объеме. Полагали, что вся ответственность должна возлагаться только на ФИО3, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Настаивали на отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, исковые требования не признала, поддержала ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и настаивала на отказе в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, [Дата] между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор [Номер]. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму [Номер], на срок [Номер] месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере [Номер]% процентов в год.

В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства [Номер] от [Дата], по условиям которого, поручитель ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик ФИО3, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, также ответчик ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж по кредитному договору произведен им [Дата], что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Остаток основного долга составляет [Номер] рублей, по процентам [Номер] рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту, исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности, с учетом погашения кредита.

Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО3, но и с поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам за период с [Дата] по [Дата]. Полагает, что обращение в суд с иском в [Дата] года свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в своем отзыве на ходатайство ответчика, полагает, срок исковой давности не пропущен, поскольку [Дата] истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника [Дата]. Просит отказать ответчику в применении срока исковой давности. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору [Номер] от [Дата], установлен период внесения платежей - второй число каждого месяца.

Последний платеж внесен ФИО3 [Дата], следовательно, право требования исполнения обязательств по договору возникло у истца с момента первого просроченного платежа - со [Дата], срок исковой давности составляет до [Дата].

[Дата] ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме [Номер] рублей.

[Дата] судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1. что явилось основанием для подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и ходатайство ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору [Номер], подлежат удовлетворению в полном объеме в размере [Номер] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере [Номер].

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме [Номер] рублей, судебные расходы [Номер] рублей, всего взыскать [Номер].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.