Дело №1-288/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" октября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Собко А.В., представившего удостоверение №6292 от 11 апреля 2017 года и ордер №001575 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2016 года наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2015 года, заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2015 года с учетом постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15 февраля 2017 года приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2016 года изменен, отбывание наказания назначено в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 26 апреля 2018 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 05 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

23 июля 2018 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО1 находился на территории гостевого 

<

адрес> края, где проходя мимо гостевой комнаты №, обратил внимание на открытую входную дверь в помещение жилой комнаты, вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого помещения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь напротив жилой комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, в указанное время ФИО1 подошел к входной двери жилой комнаты, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел, тем самым незаконно проник в помещение жилой комнаты, где у кровати на полу увидел спортивную черную сумку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, после чего при выходе из комнаты на тумбе обнаружил кошелек черного цвета, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 67 000 рублей, принадлежащие С.Д.С. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Д.С. значительный ущерб на общую сумму 71 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Собко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Собко А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Богаченко А.М. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевшая С.Д.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимости по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Собко А.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 08 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 25 июля 2018 года по 08 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: