Дело № 2-579/2026

УИД 93RS0001-01-2026-000106-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при помощнике судьи ведущего

протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ») по доверенности ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ФИО2, просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 773 рублей, в том числе 716 579,86 рублей – задолженность по основному договору; 159 193,14 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 515 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в размере 723 000 рублей на срок на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

По условиям п. 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2, числится задолженность по кредитному договору в размере 875 773 рублей, в том числе 716 579,86 рублей – задолженность по основному договору; 159 193,14 рублей – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также о том, что заявленные исковые требования ПАО «Банк ПСБ» признает в полном объеме и не оспаривает фактические обстоятельства по делу.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ПСБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 55 ГПК Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из системного единства положений норм ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предписания частей 5 и 6 статьи 67 ГПК Российской Федерации указывают на то, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Так согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участникам судебного разбирательства, в том числе и в, части представления ими доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и требованиями статьи 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные платежи.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита N 3587252127 путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания».

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО2, денежные средства в размере 723 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника.

По условиям п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение текущей задолженности по кредиту и (или) процентам осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

Графиком платежей, полученным заемщиком под роспись, установлен порядок и срок внесения ежемесячных платежей.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2, было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 862 595,85 рублей, включая задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 654,62 рубля; просроченная задолженность по основному долгу – 30 783,88 рублей; просроченная задолженность по процентам – 124 298,31 рублей; пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 1 589,12 рублей; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 6 473,94 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Банк ПСБ» указывает на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и заявляет требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 773 рублей, в том числе 716 579,86 рублей – задолженность по основному договору; 159 193,14 рублей – задолженность по процентам. Требований о взыскании штрафных санкций не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

Ответчик в письменном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями истца, в тоже время, и не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исковые требования ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 875 773 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ПАО «Банк ПСБ» была уплачена государственная пошлина в размере 22 515 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований ПАО «Банк ПСБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО2, в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 515 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 68, 71, 88, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 773 (восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) рублей, которая состоит из: задолженности по основному договору в размере 716 579 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек; задолженности по процентам в размере 159 193 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 515 (двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 марта 2026 года.