Дело №

УИД 03RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3, 

при участии представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи квартиры общей площадью 35,40 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 276 000 руб. В квартире на момент ее продажи находилось движимое имущество истца – кухня Маргарита, 15514пр (инв. №), стол кухонный (инв. №), стул кухонный 2 шт. (инв. №), стол-книжка (инв. №). Данное движимое имущество не являлось предметом договора купли-продажи квартиры и подлежит передаче собственнику. От такой передачи ответчик уклонилась, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Средняя рыночная стоимость имущества составляет 75 000 руб. Убытки за пользование ответчиком спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 670,74 руб. и рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика имущество: кухня Маргарита – 15514пр. (инв. №), стол кухонный (инв. №), стул кухонный 2 шт. (инв. №), стол-книжка (инв. №) общей стоимостью 75 000 руб., принадлежащее истцу на праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 22 670,74 коп., полученного ответчиком вследствие невозврата имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не доказал принадлежность ему спорного имущества. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого ответчику как покупателю передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая истцу. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи, передача вместе с квартирой какого-либо движимого имущества условиями договора купли-продажи не предусмотрена и актом приема-передачи не оговорена.

Вместе с тем, ответчик не оспаривал, что на момент передачи ей квартиры в ней находилось спорное имущество. То же подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о. конкурсного управляющего ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО6, а также отчетом оценщика ФИО7 об оценке рыночной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу №, из фотографий в котором усматривается наличие в квартире спорного имущества. 

Перепиской представителя истца и ответчика подтверждается факт обсуждения с ответчиком вопроса передачи спорного имущества, от чего ответчик в ходе переписки не отказывалась. 

Учитывая изложенное, а также то, что движимое имущество не являлось предметом договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца.

Досудебная претензия (требование) о возврате имущества направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, как следует из приложенного конверта.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении убытков в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на стоимость удерживаемого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку до даты ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате имущества ответчиком в установленном законом порядке не предъявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу Акционерного общества «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» движимое имущество: кухня Маргарита – 15514пр. (инв. №), стол кухонный (инв. №), стул кухонный 2 шт. (инв. №), стол-книжка (инв. №) общей стоимостью 75 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ