УИД 23RS0046-01-2020-000664-08 к делу № 2-545/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани

14 сентября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о признании фактически принявшим наследственное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО Сбербанк России на основании доверенности 23 АВ 0329637 от 20.02.2020 ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о признании фактически принявшим наследственное имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

...>, и взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013 в сумме 31308,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29994,24 рублей и задолженности по просроченным процентам 1313,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, указывая в обоснование иска, что 11.07.2013 ПАО Сбербанк и Т.Г.А. заключили договор о предоставлении кредита 

<

...> на сумму 162000 рублей. Банку стало известно, что 

<

...> умер заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было. Право долевой собственности умершего на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРП. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-285/2020 по иску ПАО Сербанк к администрации Анастасиевского сельского поселения о признании имущества умершего Т.Г.А. вымороченным, взыскании с Администрации Анастасиевского сельского поселения задолженности по кредитному договору 

<

***>, стало известно, что лицом, фактически принявшим наследство умершего Т.Г.А. является ФИО1, который в судебном заседании подтвердил фактическое вступление в наследство, поскольку пользуется и распоряжается как своим имуществом, так и долями в праве собственности на имущество умершего, находящиеся по одному и тому же адресу объекты недвижимости: земельный участок и дом, расположенные по адресу: Краснодарский край Славянский район ст. Анастасиевская ул. Ленина д. 185. После смерти заемщика ответчик ФИО1 фактически проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией справки № 92 от 26.02.2020 и имеет регистрацию по месту пребывания, что подтверждается свидетельством о регистрации № 1323 от 05.09.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении судебного заседания.

При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признал. Однако пояснил, что наследственное имущество в виде доли, принадлежащей умершему заемщику Т.Г.А. объектов недвижимости: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

...>, фактически принял, пользуется им в полном объеме. Однако в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 31308,13 рублей за счет доли в наследственном имуществе просил отказать.

Третье лицо Т.В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседание, в суд не явился, не просил об отложении заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Кроме того Т.В.А. представил суду отзыв на иск, из которого следует, что он является наследником 1/8 доли спорного здания на праве общедолевой собственности, расположенного по адресу 

<

...>. Однако данную собственность по решению Славянского районного суда он реально выделил и продал. Кроме этого он не претендует на какую-либо долю после смерти брата Т.Г.А., являвшегося собственником 1/8 доли здания на праве общедолевой собственности, расположенного по адресу 

<

...>. Нотариусу не подавал каких-либо заявлений о вступлении в наследство и не будет. Данной долей владеет ответчик ФИО1, так как проживает по данному адресу, после смерти Т.Г.А. принял его личные вещи, пользуется его имуществом, владеет и распоряжается его собственностью, то есть фактически принял наследство после умершего брата. Т.Г.А. при жизни вынужден был брать кредит (займы) для обустройства и ремонта, вкладывал денежные средства на благоустройство жилого дома, в котором жил он и ответчик.

Третьи лица А.А.Д., С.В.Ю., А.О.Д., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела. Не просили об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо А.О.Д., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела. Не просила об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без ее участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером либо выпиской по счету. 

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного 11.07.2013 между ПАО Сбербанк и Т.Г.А. договора о предоставлении потребительского кредита, последнему предоставлен кредит в сумме 162000 рублей на срок 43 месяца под 19,5%. Т.Г.А. воспользовался денежными средствами путем снятия их со счета. Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, поскольку 

<

...> умер. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 31308,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 29994,24 рублей, 1313,89 рублей - задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.02.2020 ПАО Сбербанк России отказано в удовлетворении иска к администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании объектов недвижимости 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и 1/8 доли здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>, выморочным имуществом и взыскании с администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края задолженности Т.Г.А. по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1139,24 рублей, поскольку ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его родного брата Т.Г.А.

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.11.2019 

<

...> и 

<

...> Т.Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и 1/8 доли здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Из содержания тех же выписок следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и 7\8 доли здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>.

Право собственности третьего лица Т.В.А. на вышеуказанное имущество в настоящее время погашено 02.03.2016 на здание и на земельный участок в размере по 1/8 доли. Соответственно принятием судебного решения права третьих лиц нарушены не будут.

Более того, как изложил в своем отзыве Т.В.А., он своей долей распорядился ранее, выделив из земельного участка свою 1/8 долю, истец на которую не претендует, и реализовав свое право на него путем продажи. 

ФИО1 в судебном заседании факт принятия наследства, оставшегося после смерти Т.Г.А., не отрицал. Пояснил, что доля брата реально выделена не была, других наследников у брата нет, поэтому после его смерти он фактически принял наследство, намереваясь в будущем привести все документы в порядок. Показал, что пользуется всем имуществом Т.Г.А. в полном объеме.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд находит, что требования, заявленные истцом о признании ФИО1 фактически принявшим наследственное имущество: 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> и 1/8 доли здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, - подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению данных требований, судом не установлено.

При этом то обстоятельство, что ответчиком право собственности на доли в указанном наследственном имуществе не зарегистрировано, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по долгам наследодателя Т.Г.А., так как свое волеизъявление о желании вступить в наследство после смерти Т.Г.А. ФИО1 выразил путем фактического принятия наследства: проживание в домовладении и пользовании земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>.

Истцом по делу понесены судебные расходы, оплачена государственная пошлина в сумме 1139 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 716304 от 20.01.2020, которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что предусмотрено положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, то есть подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 961, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98,194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1– удовлетворить.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Т.Г.А., на объекты недвижимого имущества в виде: 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> и 1/8 доли здания с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России составляет 31308 (тридцать одна тысяча триста восемь) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.